Mel Gibson tør å stille de spørsmål som melder seg hos vanlige mennesker med forstand og dømmekraft: En hel rekke faktorer la til rette for at Los Angeles skulle brenne, og mange av dem har det vært advart mot i årevis. Likevel valgte guvernør Gavin Newsom å kutte over 100 millioner dollar i budsjettet for brannforebygging så sent som i juni 2024.

Han sprengte fire demninger og tømte reservoarene, så det ikke fantes vann til brannslukking.

Det er som å reise bort og la ytterdøren stå åpen. Hvis du får besøk av tyver, er det da en konspirasjonsteori å si at du har deg selv å takke?

Det mener verdens største tabloid, Daily Mail, som henger ut Gibson i stedet for å stille samme spørsmål som ham: Var brannen forutsigbar? Kunne den vært forhindret? Var det noen som lot den skje?

Det er ikke første gang eiendomspriser og branner har noe med hverandre å gjøre. Nå er det den som tør å stille spørsmålene som henges ut. Media har gått over til å stemple folk som stiller ubehagelige spørsmål. Det sier mye om utviklingen innen pressen.

Frivillige har tatt brannstiftere som var velutstyrt, og noen har vært utkledt som brannmenn. I ett slikt tilfelle ble vedkommende tatt med til politistasjonen og deretter sluppet løs.

Det var hos Laura Ingraham at Gibson sa han lurte på hvorfor brannene ble så katastrofale.

«Jeg kan klekke ut alle slags forferdelige teorier i hodet mitt, konspirasjonsteorier og alt mulig annet, men det virket bare litt beleilig at det ikke fantes noe vann», sier Gibson.

«Og at vindforholdene var riktige, og at det finnes folk som er klare og villige og i stand til å starte branner.

Max Max-stjernen stilte deretter spørsmål ved om de teoretiske brannstifterne var «bestilt» eller «bare handlet av egen fri vilje».

«Men de virker ganske godt utstyrt, noen av disse menneskene som de arresterer», la han til.

«Jeg vet at de manglet vann, og at de av en eller annen grunn manglet reserver. Det har de gjort en stund. California har mange problemer som på en måte forvirrer tankene når det gjelder hvorfor de gjør ditt og datt.

«Og ved hendelser som dette ser man på en måte at det er tilsiktet? Det er en vanvittig tanke. Men man begynner å fundere på om det er en hensikt med det eller ikke. Hva kan det være? Hva vil de ha? At staten skal tømmes? Jeg vet ikke.

Laura Ingraham nevner ett motiv: den skrikende mangelen på boliger. Folk i strandsonen bor i dyre eneboliger. Klimafolkene vil ha høyhus. Nå har de sjansen.

«Og det er åpenbart et stort behov for boliger med høy tetthet i California og over hele landet. Det er noe klimafolket er veldig opptatt av.

Og du hører allerede rykter om det. I dette tilfellet: farvel til eneboliger, hallo til høy boligtetthet!

Skuespilleren bemerket den «ganske skremmende» ideen og la til at den minnet ham om «gamle kvegbaroner som rydder folk fra landet».

Kravene om høyhus henger sammen med innvandringen. Den legger et press på boligmarkedet. Myndighetene har gjort det ulønnsomt å investere i sekundærboliger, som derfor selges. Det driver utleieprisene opp. De som ikke har råd til egen bolig, betaler mest. Det gir «klimafolkene» en sjanse til å regulere boligmarkedet.

Så sent som sist uke var det en samfunnsøkonom som foreslo at man burde konfiskere Sørkedalen utenfor Oslo til boliger. Den ligger i dag innenfor markagrensa. Han mente det kunne gi boliger til 200.000 mennesker.

Trolig ser publikum hva Daily Mail holder på med: De brennemerker en modig skuespiller som tør å bruke sunn fornuft.

Det er et godt intervju. Se det her:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14273815/mel-gibson-conspiracy-theory-la-fires-california.html?ito=push-notification&ci=At2lIHrsz0&cri=TYe9LT0Ms2&si=-yF_-tc4bsm8&xi=219a73c6-3798-43eb-84e2-33581d916d39&ai=14273815

Kjøp «Et konservativt manifest» av Jordan Peterson her!