Seniorforsker Hilde Karine Wam ved Norsk institutt for bioøkonomi (NIBIO) føler seg latterliggjort i en nyhetsnotis på Document. Hun truer med PFU-klage og med å bruke statlige midler på sivilt søksmål.

I notisen refererer Document til avisen Nationen og Forskning.no, som formidler vitenskap fra en gruppe europeiske forskere, deriblant Wam. Gruppen har sammenstilt forskning som viser hvordan hjortens adferd etter alt å dømme vil bli påvirket av fremtidige klimaendringer.

Documents journalist kommer i skade for å kalle både forskergruppen generelt og Hilde K. Wam især, for «klimaforskere», noe som ikke faller i god jord. I en klage på e-post viser Wam til at hennes korrekte tittel er viltforsker.

Hun reagerer også på to andre ordvalg i teksten og mener selve overskriften er ærekrenkende. Hun mener generelt at Document Media «fremsetter faktafeil» i artikkelen for å bruke henne «som næring for klimaharselasjen (sic!)».

– Bevisst latterliggjøring

– Å bruke den primitive tittelen «Klimaforskere har funnet ut at klimaendringer kan endre hjortedyrenes adferd» er bevisst latterliggjøring for å nøre opp under aktiviteten på sidene deres, skriver Wam i sin første e-post til redaksjonen.

– Vennligst fjern saken, så jeg slipper å ta dere inn for PFU [Pressens faglige utvalg].

På arbeidsgiveren NIBIOs nettside står Hilde K. Wang oppført som seniorforsker ved Divisjon for skog og utmark. Ett av de nyere arbeidene hun er medforfatter av, handler om elg som spiser mer gran etter å ha spist rotgrønnsaker som tilskuddsfôr.

Truer med juridisk avdeling

NIBIO er et statlig forvaltningsorgan med 830 ansatte, underlagt Landbruks- og matdepartementet. Hovedkontoret ligger på Ås, med flere regionale enheter og et avdelingskontor i Oslo. Instituttet ble opprettet i 2015 som en fusjon mellom Bioforsk, Norsk institutt for landbruksøkonomisk forskning (NILF) og Norsk institutt for skog og landskap.

Av resultatregnskapet for 2023 går det frem at offentlige bevilgninger, tilskudd og overføringer, som i hovedsak stammer fra departementet og Norges forskningsråd, var på til sammen 768 millioner kroner. Det var en økning på 64 millioner fra 2022.

I en ny e-post til redaksjonen etter den første gir Wam redaksjonen et ultimatum og truer med å sette NIBIOs statlig avlønnede juridiske avdeling på saken for å forberede sivilt søksmål.

Jeg ber igjen om at dere umiddelbart fjerner hele saken fra nettstedet deres og alle tilhørende sosiale media, hvor kommentarene er basert på denne tittelen. Jeg har lagret den opprinnelige versjonen, så jeg har den til dokumentasjon ovenfor PFU og eventuelt søksmål om ærekrenkelse. Om publiseringen ikke er fjernet fra document.no og alle deres sosiale media innen kl. 10 i dag [mandag 21.10., journ. anm.], sender jeg saken videre til vår juridiske avdeling slik at de kan forberede søksmål på vegne av både NIBIO og meg som individ.

Det blir etter alt å dømme noe å pirke på for Riksrevisjonen, som reviderer NIBIOs årsregnskaper.

Trykke- og ytringsfrihet

Ærekrenkelser er ikke lenger straffbart i Norge, paragrafen har i praksis vært sovende i mange tiår før den ble endelig fjernet fra straffeloven i 2015. Publisering av journalistikk er i utgangspunktet beskyttet av Grunnlovens § 100 om ytringsfrihet og trykkefrihet.

Et sivilt søksmål etter skadeserstatningsloven § 3-6a krever at det foreligger dokumenterbart økonomisk tap som følge av en ærekrenkelse, men dette gjelder ikke dersom ytringen kan «anses berettiget etter en avveining av de hensyn som begrunner ytringsfrihet», ifølge lovteksten.

Nedenfor følger Wams utdypning av klagemålet i sin helhet.

Faktafeil 1: Jeg er ikke klimaforsker. Jeg er viltforsker. Det er offentlig lett tilgjengelig informasjon. Ingen i forskergruppa er klimaforskere. Å si at viltforskere er klimaforskere er det samme som å si at øyeleger er tannleger.

Faktafeil 2 og feilomtale: Jeg har ikke «innrømmet» noe som helst. Man kan ikke innrømme noe uten først ha påstått noe annet. Her skal jeg angivelig innrømme at vi ikke vet, og i stedet bare tror og synser. Vi har aldri påstått noe sted at arbeidet som blir omtalt betyr at vi VET hvordan klima vil påvirke hjorteviltet. Det ligger ikke til arbeidets mandat. Arbeidet er et såkalt vitenskapelig review, som er en sammenstilling av gammel kunnskap for å se etter mulige mønstre i hvordan klimaendringer kan komme til å påvirke hjorteviltet. Vi har aldri hatt til hensikt å gjøre noe annet enn å tro og synse i dette arbeidet.

Faktafeil 3 og ærekrenkelse: Journalisten sier med sin tittel at vi (omtalt som klimaforskere for å understreke banaliteten i forskningen) har funnet ut at klimaendringer vil påvirke hjortedyrenes adferd. Altså et meget banalt funn. Like banalt som å si at klimaendringer vil påvirke været. Kombinert med at vi blir omtalt som klimaforskere får det en særdeles latterliggjørende form. Vi har aldri ytret noe sted at vi har undersøkt OM klimaendringer påvirker hjortevilt, eller at vi har funnet AT de gjør det. Vi har undersøkt HVORDAN klimaendringer kan påvirke hjorteviltet. Det er vesensforskjellig.

NIBIOs resultatregnskap 2023, som viser de statlige overføringene i 2022 og 2023. (Kilde: NIBIOs årsrapport 2023.)

Kjøp Giulio Meottis «De nye barbarene» fra Document Forlag her! Kjøp e-boken her.

Kjøp Sokrates’ forsvarstale fra Document her! Kjøp eboken her.