Erling Marthinsen 
Under debatten med Tim Walz ble J.D. Vance faktasjekket av moderatorene om konsekvensene av Trumps økonomiske politikk.
Men Vance lot seg ikke affisere av hva såkalte eksperter måtte mene. Nå gir Sander Gerber og Stephen Miran støtte til Vance, i en kronikk i Wall Street Journal.
De to vet hva de prater om. Gerber er toppsjef for det globale investeringsfondet Hudson Bay Capital. Miran er økonom og fremtredende medlen (fellow) ved Manhattan Institute, og tidligere seniorrådgiver for økonomisk politikk i det amerikanske finansdepartementet.
De henviser til da en av moderatorene viste til en analyse av «eksperter» fra University of Pennsylvania’s Wharton School, som anslo at Donald Trumps økonomiske plan vil øke det føderale underskuddet med 5,8 billioner dollar.
Vance understreket bare at såkalte eksperter har tatt feil før, særlig når det gjelder økonomiske spådommer, og sa videre: «De har doktorgrader, men de har ikke sunn fornuft og visdom.»
Vance hadde rett i at denne innsatsen til syvende og sist setter ekspertene i forlegenhet og undergraver publikums tiltro til vitenskapen.
En spådom er ikke vitenskap. Dette har vi sett gjentatte ganger, ikke minst innen klimaforskning, som egentlig betyr klimaspådommer. Men også SSB, som virkelig burde være eksperter, bommer nesten 100 prosent av gangene på sine spådommer om fremtidig innvandring til Norge.
Samtidig beskriver gjerne eksperter åpenbare sannheter som konspirasjonsteorier. Som blant annet at hvis dagens masseinnvandring til Vest-Europa fortsetter, og europeere fortsatt ikke ønsker å få nok barn, så er befolkningsutskiftingen kun et spørsmål om tid.
For å holde oss til økonomiske eksperter, er det nok å peke på den mest katastrofale feilen de har gjort: Nesten samtlige økonomiske spåkoner mente at et økt handelssamarbeid med Kina ville være til fordel for USAs fremgang og sikkerhet.
Det går nesten ikke an å bomme mer totalt.
Da skaden var skjedd og lokalsamfunnene i innlandet lå i ruiner, begynte økonomene å skrive om «Kina-sjokket» og «fortvilelsens død».
Men både i økonomisk politikk og i investeringer er det liten forskjell på å være sent ute med å forstå og å ta fullstendig feil, påpeker Gerber og Miran.
Wharton School brukte den samme modellen da de spådde at 2020 Cares Act bare ville redusere arbeidsledigheten fra 12 prosent til 11 prosent i tredje kvartal 2020.
Faktisk ble disse spådommene (og tidligere rekorder for gjeninnhenting) sprengt i fillebiter med mange millioner nye jobber, mye takket være den enestående finanspolitiske støtten fra Cares, og arbeidsledigheten var på 7,8 prosent ved utgangen av tredje kvartal.
Det er mulig å mistenke at såkalte eksperter velger side i sine spådommer. Alle forslag fra Trumps side spås skape katastrofe (nå kommer tredje verdenskrig, ble mine barn fortalt av lærere i 2016, det stikk motsatte skjedde).
Da Biden (og før dette Obama) ble valgt, spådde ekspertene at de ville bringe amerikanerne sammen. Men aldri tidligere har nasjonen vært så splittet som under periodene til Obama og Biden.
Klimamarinerte eksperter her i Norge spådde at strømprisen kun ville øke med noen få øre som følge av kablene til Tyskland og England. Vi konspirasjonsteoretikere skrek oss hese mens vi advarte om et kommende og uunngåelig strømsjokk, og dessverre var det vi som fikk rett.
Også på inflasjon bommet amerikanske eksperter.
Goldman Sachs-økonomer – som Kamala Harris også siterte under debatten med Trump – spådde i midten av 2021 at inflasjonen i kjerneinflasjonen i personlig forbruk ville nå en topp på 2,2 prosent.
De tok grovt feil, siden idet reelle tallet ble over 5,5 prosent med en samlet inflasjon på 7 prosent. Da økonomene innså feilgrepet, spådde de at det høye rentenivået ville føre USA inn i en resesjon. De bommet igjen: Realveksten i amerikansk økonomi har ligget på rundt 3 prosent i fem kvartaler på rad.
Eksemplene er endeløse. Diplomatiske eksperter spådde at Trumps avgjørelse om å flytte USAs ambassade i Israel til Jerusalem ville føre til krig i Midtøsten. Men i stedet fikk Trump forhandlet fram Abrahams-avtalen, en prestasjon han burde blitt tildelt Nobels fredspris for.
Krigen oppsto først da Biden åpnet pengebingen til terrorregimet i Teheran, blant annet ved å oppheve sanksjonene mot iransk olje.
Selvstendig tenkning er avgjørende for demokratiet. Eksperter kan ha mange års skolegang, men de kan være tilbøyelige til å resonnere på egen hånd. Det vi trenger fra ekspertklassen, er mer ydmykhet.
Et siste eksempel på eksperter som aldri treffer i sine spådommer er de utallige sosionomene, kriminologene og sosiologene som i mange tiår har sagt at straff ikke virker, og at den beste løsningen på kriminaliteten er dialog og flere fritidsklubber.
Disse ekspertene endrer aldri mening, selv om antall voldtekter, drap, knivstikkinger og fornedringsran aldri stopper å stige i takt med masseinnvandringen.
Det er ingenting galt med å forsøke å vurdere konsekvenser, som hva nåtidige avgjørelser vil føre til i fremtiden. Men slike vurderinger vil alltid bære preg av usikkerhet, og denne usikkerheten bør de skråsikre ekspertene lære seg å erkjenne. Dessuten burde man være villig til å analysere sine feil, i stedet for å gjenta dem til det kjedsommelige.
Det finnes ingen løsning som erstatter evnen til å tenke gjennom ting selv. Og som Vance understreket, er sunn fornuft og klokskap minst like viktig som ekspertise.
Kjøp billetter til lesermøtet onsdag 16. oktober her!
Kjøp Giulio Meottis «De nye barbarene» fra Document Forlag her! Kjøp eboken her.
Document er en uredd og uavhengig avis som forteller deg sannheten. Abonner her.
