Kamala Harris har tatt avstand fra sine tidligere radikale standpunkt. I det minste er det hva hun hevder. Men nå har hun i forbindelse med abortsaken avslørt at hun går inn for å omkalfatre høyestett og Senatet. Da vil ikke USA lenger være en topartistat, men en ettpartistat. Importen av tyve millioner illegale tyder på at Demokratene styrer nettopp etter en slik plan.

Når man ser klakørholdningen til europeiske medier må man lure på om ikke de er inneforstått med denne revolusjon fra oven. For det er hva det er. Vanlige mennesker blir overkjørt. De blir fratatt sitt land. Akkurat som i Europa. Det skjer bare mye fortere i USA.

Demokratene har nærmest helliggjort abort og beskylder – selvsagt – Trump for å ville innføre et nasjonalt forbud. Det er selvsagt tøv, da ville han aldri blitt valgt. Men litt god gammeldags tilsvining er ikke å forakte.

Harris går imidlertid mye lenger. Hun vil forandre kravet til flertall i Senatet. Nå kreves det 60, men Kamala vil at simpelt flertall skal rekke.

Harris ba om slutten på den lovgivende filibusteren i Senatet under en opptreden på Wisconsin Public Radio på tirsdag for å kodifisere retten til abort og eliminere statlige pro-life-lover.

«Jeg synes vi bør fjerne filibusteren for Roe,» sa Harris. «Vi bør faktisk lovfeste beskyttelsen av reproduktiv frihet og alle menneskers og kvinners mulighet til å ta avgjørelser om sin egen kropp, uten at myndighetene skal fortelle dem hva de skal gjøre.»

Hennes oppfordring om å avslutte filibuster er det lengste hun har gått i sitt løfte om å føderalisere abort hvis hun blir valgt i november. Harris har gjentatte ganger sagt at hun vil undertegne en lov som gjenoppretter Roe v. Wade, som Høyesterett underkjente i 2022, og har gjort drap på ufødte babyer i aborter til et sentralt tema i valgkampen. Hun har gjentatte ganger nektet å nevne abortrestriksjoner hun vil støtte, og har feilaktig hevdet at aborter ikke skjer senere i svangerskapet.

Det er nettopp denne systematiske benektelsen av realitetene som vekker folks mistanker om at Kamala har en radikal agenda.

Hvis Demokratene kan gi delstatsstatus til Puerto Rico og Washington DC vil de øke antall senatorer med fire for dette er områder med over 90 prosent Demokrater for hovedstadens vedkommende. Hvis de også utvider antall dommere i høyesterett vil Demokratene ha endret forfatningen.

Det betyr at D.C. og Puerto Rico nå er delstater. Det betyr fire demokratiske senatorer for all framtid. De vil også flytte Høyesterett fra ni til 13 dommere. De vil fylle domstolen. Og til sist vil de vedta et av sine favorittforslag – venstresiden – og det er den føderale overtakelsen av alle valg. Våre grunnlovsfedre fryktet maktkonsentrasjon.
Det er en av grunnene til maktfordelingen, både når det gjelder de tre regjeringsgrenene, men også maktfordelingen mellom den føderale regjeringen og delstatene, føderalismens prinsipper. Dette lovforslaget vil fjerne alle ID-lover for velgere som delstatene har vedtatt. Det ville bare være poststemmer. De ville ha sperrefrist tirsdag kveld på valgkvelden, kanskje kl. 20.00, og ha en lang hale på kanskje to uker for å få inn alle stemmesedlene. Du kan se, vi mister fullstendig kontroll over valgene, og venstresiden gjør uopprettelig skade på dette landet med et maktovergrep som vil gjøre det veldig vanskelig å noen gang få valgt en sentrum-høyre-regjering i Washington igjen.

Demokratene har ingen skrupler. De styrer etter å gripe makten for godt å beholde den. Maktfordelingsprinsippet som hele forfatningen hviler på, har de bare forakt til overs for.

Adam Schiff er representant for California. Han vil nå gjerne bli senator og har skrevet et utkast til «reform». Schiff er kjent som en løgner. Han orkestrerte Russia collusion og holdt denne løgnen gående i flere år. I stedet for accountability, å bli stilt til ansvar, vil Schiff nå lage et system der Demokratene aldri blir stilt til ansvar for noe som helst.

Forfatningen er «farlig»

Norsk publikum er intetanende om hvor radikale Demokratene og mediene er blitt. En journalist i New York Times skriver at forfatningen er «farlig».

The Times’ bokkritiker Jennifer Szalai hevdet at «USAs grunnlov er i trøbbel» på grunn av det faktum at tidligere president Trump kunne bli president gjennom valgmannskollegiet.

«Amerikanerne har lenge antatt at grunnloven kunne redde oss; et voksende kor lurer nå på om vi trenger å bli reddet fra den,» sa Szalai. «Dokumentet som er ment å være et bolverk mot autoritære regimer, kan ende opp med å fremme den utbredte kynismen som bidrar til at autoritære regimer vokser.»
Hun fortsatte med å angripe de originalistiske tolkningene av grunnloven, og kalte det «grunnlovsdyrkelse».

En velkjent Demokratisk sirkelargumentasjon. Fordi en som Trump kunne bli valgt må det være noe galt med systemet. Det må endres fra grunnen av så noe lignende aldri kan skje igjen.

«Trump kan takke grunnloven for sin politiske karriere, noe som gjør ham til begunstiget av et dokument som i bunn og grunn er antidemokratisk og, i vår tid, stadig mer dysfunksjonelt», skrev Szalai. «Trump ble tross alt president i 2016 etter å ha tapt folkeavstemningen, men vunnet valgmannskollegiet (artikkel II). Han utnevnte tre dommere til Høyesterett (artikkel III), hvorav to ble bekreftet av senatorer som bare representerte 44 prosent av befolkningen (artikkel I). Disse tre dommerne bidro til å omgjøre Roe v. Wade, en omgjøring som de fleste amerikanere var uenige i.»

«En av de største truslene mot amerikansk politikk kan være landets grunnlovsdokument», legger Times-skribenten til.

Stort tydeligere kan ikke den radikale agendaen slås fast: Demokratene og mediene vil grunnleggende endre USA til et flertallsstyre, ikke en konstitusjonell republikk. Mange europeere er ikke klar over forskjellen.

Zelenskyj

Zelenskyj er i USA for å argumentere for sin sak, men han gjør det på en måte som er innblanding i valgkampen. Han besøk på artillerifabrikken i Bidens hjemby Scranton var uhyre klønete turnert.

Leder av kontrollkomiteen James Comer hadde et takknemlig utgangspunkt:

«I 2019 stilte det demokratisk kontrollerte Representantenes hus president Donald J. Trump for riksrett for maktmisbruk under teorien om at han forsøkte å bruke en utenlandsk leder – Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj – til fordel for sin presidentkampanje i 2020, til tross for at det ikke fantes bevis for at president Trump hadde gjort noe galt», skrev Comer.

Zelenskyj tillot seg å kritisere Trump og J.D. Vance syn på krigen i Ukraina. Det er uhyre umusikalsk. Trump kan meget vel bli den neste som flytter inn i Det hvite hus, og Zelenskyj vil ha brent sine broer.

Comer sa at Zelenskyys reiserute inkluderte et stopp i Pennsylvania for å møte Pennsylvanias guvernør Josh Shapiro.
Comer siterte også et nylig intervju med Zelenskyy, der han var kritisk til Trump og hans medkandidat, senator JD Vance, og kalte Ohio-senatoren «for radikal». «Han uttalte videre at han mente at president Trump og hans administrasjon ikke ville være i stand til å stoppe krigen, til tross for at dette var en av president Trumps viktigste valgkampsaker (og fred i regionen under hele den tidligere Trump-administrasjonen)», skrev Comer.
«Denne retorikken fra en utenlandsk leder, som kommer i forkant av et besøk finansiert av amerikanske skattebetalere, om den nåværende administrasjonens politiske motstander, er svært bekymringsfull», skrev Comer. «Komiteen etterforsker enhver koordinering eller kommunikasjon mellom Biden-Harris-administrasjonen, Pennsylvanias guvernørkontor og president Zelenskyy for bruk eller oppfordring til bruk av statlig eiendom til politisk fordel for visepresident Harris’ presidentkampanje.»

https://www.foxnews.com/politics/abuse-power-house-gop-opens-probe-ukrainian-presidents-trip-battleground-pennsylvania