Kommentar

You can’t hide your lyin’ eyes, Kamala Harris

Elisabeth Rooney   14.09.2024 07:36
Foto: Shutterstock av Below The Sky.

«You can’t hide your lyin’ eyes, and your smile is a thin disguise», sang The Eagles.

De hadde ikke Kamala Harris i tankene, men heller unge, vakre kvinner som later som om de er forelsket i eldre menn som tilfeldigvis er rike.

Kamala later som, hele tiden. Nå er hun på toppen av verden, støttet av en logrende presse som jobber overtid med å skjule hennes løgnaktige øyne og falske smil. Som staben i NRK.

– Virker ikke som om han har det noe gøy, skriver Vilde Skorpen Wikan, Hilde Nilsson Ridola og Ismail Burak Akkan i NRK. – Kamala Harris så ut til å more seg under presidentdebatten, mener USA-ekspert. Kontrasten var stor til Donald Trump.

Nei, det virket ikke som om Trump hadde det gøy. Det er omtrent det eneste punktet i artikkelen der de tre journalistene og såkalte USA-ekspertene har rett.

Det er kjipt når du er invitert til å debattere med én person og det viser seg at du har tre motdebattanter.

Så Restad den samme debatten som oss?

NRK har kontaktet en av Norges mange talspersoner for Demokratene, Hilde Restad. Vi lurer på om hun så den samme debatten som oss. Restad sier til NRK:

– Hvis du skal gi en normal vurdering, er det åpenbart at Kamala Harris vinner debatten. Hun oppfører seg normalt, forholder seg til fakta, snakker sammenhengende, og det virker som om hun har det gøy.

Hverken NRK eller Harris forholder seg til fakta

Restad sier videre til NRK at det var positivt at kandidatene ble faktasjekket underveis.

– Nå driver mange konservative og klager i sosiale medier på at det bare var Trump som ble faktasjekket. Men det var jo fordi det bare er han som kommer med såpass utrolige utsagn, understreker hun.

En uvirkelig uttalelse. Og Restad regnes for å være en USA-ekspert. Harris løy nemlig mer enn hun fortalte sannheten, og hvis forakt for det amerikanske folk er det samme som å ha det gøy, har du et problem.

Med hjelp fra venstreorienterte aktivister forkledd som debattledere hvitvasket Harris sitt ekstreme rulleblad, løy om Trumps politiske standpunkter og mye mer, skriver Shawn Fleetwood i The Federalist.

Her er noen av de største usannhetene hun fortalte i løpet av kvelden. Det er langlesning, fordi hun ikke gjorde annet enn å lyve under hele debatten. Hvis hun ikke løy, unngikk hun spørsmålene.

Trumps skattelettelse er for de rike

Harris insinuerte feilaktig at skattelettelsen som Trump-administrasjonen vedtok i 2017, i uforholdsmessig stor grad kom USAs milliardærer og selskaper til gode, skriver Fleetwood. Dette er ikke sant.

Data fra IRS har vist at i gjennomsnitt har alle inntektsklasser hatt betydelige fordeler av Republikanernes skattereform, og de største mottakerne er dem som jobber og dem med middels inntekt, ikke den øverste prosenten, ifølge Justin Haskins, som skriver i The Hill.

Trump vil innføre en «sales tax»

Harris hevdet at Trump vil innføre en føderal «sales tax», à la Norges merverdiavgift. Trump har ikke lovet å gjøre noe slikt hvis han blir valgt til president.

Trump og Prosjekt 2025

Harris hevdet at Trump vil iverksette Prosjekt 2025 hvis han blir valgt, selv om han gjentatte ganger har sagt at han ikke har noe med Prosjekt 2025 å gjøre.

Unngår spørsmål om ekstrem abortpolitikk

På spørsmål om hun støtter noen restriksjoner på abort, unngikk Harris spørsmålet og hevdet i stedet at hun absolutt støtter en gjeninnføring av beskyttelsen i Roe v Wade.

Like før dette lovet Harris imidlertid å undertegne lover som «Women’s Health Protection Act», som vil kodifisere abort gjennom alle ni måneder av svangerskapet. I tillegg stemte Harris også mot beskyttelse av babyer som fødes i live etter mislykkede aborter.

Påstand om radikale ProLife-lover

Harris hevdet at flere delstater har «Trump-abortforbud» som gjør det kriminelt for en lege eller sykepleier å yte helsehjelp, truer kvinner med fengselsstraff og ikke gjør noe unntak, selv ikke for voldtekt eller incest.

De livreddende lovene som er utformet for å beskytte tusenvis av uskyldige hvert år fra selvbestemte aborter, kriminaliserer imidlertid ikke behandlinger for spontane tap eller komplikasjoner.

Faktisk inneholder hver eneste abortlov unntak for abort når det anses som nødvendig for å redde livet til en gravid kvinne.

Trumps holdning til abort

Harris sa at Trump, hvis han blir valgt, vil signere et nasjonalt abortforbud og ansette en nasjonal «abortovervåker som vil overvåke dine graviditeter, dine aborter».

Republikanernes abortplattform for 2024 sier imidlertid eksplisitt at avgjørelser om å avslutte liv i livmoren bør overlates «til delstatene», og nevner ingenting om å utnevne en nasjonal abortkoordinator.

Trump har også flere ganger sverget på at han ikke vil signere føderale lover som begrenser abort.

Abort i niende måned eksisterer ikke

Harris hevdet at ingen steder i USA kan en kvinne ta abort i niende måned, og lo av Trump da han med rette påpekte det barbariske ved senabort, som er lovlig i åtte stater.

Vi har skrevet om de barbariske lovene i Minnesota, innført av Tim Walz.

Åtte delstater har ingen restriksjoner på abort, skriver Charlie Kirk, og en politiker fra New Mexico bekrefter at de ikke har noen restriksjoner.

Lovforslag om ulovlig innvandring

Harris hevdet at et lovforslag om grensen som ble fremmet i Kongressen tidligere i år, ville ha stanset ulovlig innvandring og fentanyl ved USAs sørlige grense.

Denne påstanden er usann. Det tverrpolitiske forslaget ville ha gjort den eksisterende invasjonen til føderal lov, skriver Fleetwood.

Senatets lovforslag om «grensesikkerhet» per «FAIR Immigration» tillater 5000 ulovlige grensepasseringer per dag. Beholder «catch and release» på plass (migranter arrestert blir sluppet inn i landet). Sender hundrevis av millioner til frivillige organisasjoner for å legge til rette for ulovlig innvandring. Krever at alle utlendinger som søker asyl, skal slippes inn i landet og få arbeidstillatelse nesten umiddelbart.

Høyesterett og presidentens immunitet

Harris karakteriserte feilaktig Høyesteretts avgjørelse om presidentens immunitet, og hevdet at avgjørelsen ville bety at Trump i hovedsak ville være immun mot enhver forseelse hvis han skulle komme inn i Det hvite hus igjen.

Visepresidentens påstand er i beste fall misvisende, skriver Fleetwood. Mens et flertall av dommerne slo fast at en amerikansk president har «absolutt immunitet» for handlinger som ligger innenfor hans avgjørende konstitusjonelle myndighet, bemerket de separat at det ikke finnes noen immunitet for uoffisielle handlinger.

Denne immuniteten gjelder for alle som inntar Det ovale kontor, skriver Tyler O’Neil. – Så den vil gjelde for Harris hvis hun vinner, og den gjelder for Joe Biden akkurat nå.

Forbud mot fracking

Kamala Harris hevdet at hun var veldig tydelig i 2020 på at hun ikke vil forby fracking.

Men da hun stilte til valg som presidentkandidat for sitt parti i 2020, var hun klart imot fracking og sa: – Det er ingen tvil om at jeg er for et forbud mot fracking.

ABCs moderatorer brydde seg ikke om å faktasjekke henne, så vær så god, skriver PokéMom.

Hun er en «fracking»-løgner.

Hjalp voldelige opprørere i 2020

Harris tok initiativ til å betale kausjon for opprørere etter George Floyds død i 2020.

– Hun gikk ut i Minnesota og ville hjelpe kriminelle som drepte folk, som brant ned Minneapolis – hun gikk ut og samlet inn penger for å få dem ut av fengsel, sa Trump, mens Harris lo og ristet på hodet.

Moderatorene gjorde ikke forsøk på faktasjekk, for de vet at det er sant.

Trumps rolle 6. januar og dødsfall

Harris hevdet at Trump «oppfordret» til opptøyene ved US Capitol den 6. januar 2021, skriver Fleetwood.

Det er ikke sant. Trump ba spesifikt demonstrantene om å «fredelig og patriotisk gjøre sine stemmer hørt» og forsøkte å få utplassert 10.000 soldater fra nasjonalgarden til Capitol i forkant av Kongressens sertifisering av valgresultatet i 2020.

Harris hevdet også at «noen» politibetjenter døde som følge av opptøyene. Dette er feil. For eksempel fastslo rettsmedisinere at politibetjent Brian Sicknick døde av naturlige årsaker.

Ashli Babbitt døde, men hun teller ikke.

Bløffen om fine folk i Charlottesville

Harris gjentok løgnen om at Trump roste hvite rasister som marsjerte i Charlottesville, Virginia, i 2017 da han sa at det var «fine folk på begge sider».

Dette er usant, ettersom Trump refererte til begge sider i debatten om hvorvidt historiske monumenter skal få lov til å bli stående.

Selv om venstresidens faktasjekkere har avkreftet den, fortsetter Harris, Biden og venstresiden å gjenta løgnen.

Bløff om «blodbad» hvis Trump vinner

Harris gjenga den falske historien om at Trump hevdet at det ville bli et «blodbad» hvis han taper i november.

Trump oppfordret ikke til vold, men diskuterte den økonomiske katastrofen som venter amerikanerne hvis Demokratene vinner valget.

Trumps kommentar om Nato

Harris forvrengte Trumps uttalelser ved å hevde at han sa til russerne at de kunne «gjøre hva faen de vil» angående Ukraina.

Som Breitbart News rapporterte, talte Trump på et valgmøte i South Carolina 10. februar og mintes en samtale han hadde hatt med Tysklands daværende forbundskansler Angela Merkel, der hun stilte ham et hypotetisk spørsmål og han ga henne et hypotetisk svar.

Ifølge Trump spurte Merkel ham om USA fortsatt ville forsvare Tyskland dersom landet ble invadert av Russland, selv om Tyskland ikke oppfylte sine NATO-forpliktelser. Trump svarte da: – Nei, jeg ville ikke beskytte dere. Faktisk ville jeg oppmuntre dem til å gjøre hva faen de vil. Du må betale. Du må betale regningene dine.

Til tross for at samtalen var hypotetisk og i tråd med Trumps press på NATO-medlemmene om å oppfylle sine forsvarsforpliktelser mens han var president, har president Joe Biden, Demokratene og mediene gjentatte ganger fremstilt uttalelsene hans feil, skriver Breitbart.

Autokratenes preferanser for president

Harris hevdet at verdens autokratiske ledere ønsker at Trump skal vinne.

Kamala: – Disse diktatorene og autokratene heier på at du skal bli president igjen!

Trump: – Putin støttet henne i forrige uke.

Ingen soldater i aktiv krigssone

Harris hevdet at det for første gang i dette århundret ikke er ett eneste medlem av det amerikanske militæret som er i aktiv tjeneste i noen krigssone rundt om i verden.

Det er ikke sant. Som tidligere representant Peter Meijer påpekte, har USA tropper i Syria og Irak som rutinemessig blir angrepet av Iran-støttede militser.

Tre soldater ble drept i Jordan tidligere i år, skrev han på X.

Mislykket tilbaketrekning fra Afghanistan

Harris forsøkte å legge skylden på Trump for den mislykkede tilbaketrekning fra Afghanistan. – Donald Trump forhandlet frem en av de svakeste avtalene du kan forestille deg da han var president, hevdet Harris.

Dette er ikke sant, og Document skrev nylig om rapporten som viser at Biden var fast bestemt på uttrekning fra Afghanistan og ignorerte råd i fra alle hold.

Biden og Harris har demontert alle lover, alle avtaler og all politikk som Trump har innført; hvorfor skulle de følge en avtale om Afghanistan som han inngikk da han var president?

Konfiskering av våpen

Harris hevdet at hun ikke støtter obligatorisk konfiskering av våpen. Det er ikke sant. Hun har åpent uttrykt støtte til en slik politikk.

– Hvor obligatorisk er «buy back»-programmet for våpen? spør programlederen i videoen under. – Det er obligatorisk, svarer Kamala.

Trump er svak på utenrikspolitikk

Harris hevdet at Donald Trump er svak og tar feil når det gjelder nasjonal sikkerhet og utenrikspolitikk.

Det er usant. Under Trumps administrasjon var USAs sørlige grense sikker, og USA la til rette for flere fredsavtaler mellom Israel og arabiske stater.

Under Biden-Harris-administrasjonen invaderte Russland Ukraina, Iran-støttede Hamas gikk til terrorangrep på Israel, og Kina har trappet opp sine trusler mot Taiwan, Filippinene og Japan.

Nedprioritering av politiet

Harris ristet på hodet og hevdet: «Det er ikke sant» da hun ble konfrontert med Trumps tidligere støtte til nedskjæringer i politiet –  defund the police.

Som ABC News har bemerket, har Harris imidlertid tidligere uttrykt støtte til å tenke nytt rundt politiarbeid og omdirigere ressurser fra politiet til andre områder, som skoler og småbedrifter.

IVF –  prøverørsbefruktning

I et forsøk på å knytte Demokratenes abortmål sammen med prøverørsbefruktning, hevdet Harris at under Donald Trumps abortforbud blir par som ber og drømmer om å stifte familie, nektet IVF-behandlinger.

Trump har imidlertid åpent lovprist prøverørsbefruktning og til og med lovet at han vil få skattebetalerne til å finansiere det.

Harris: – Jeg er et barn av middelklassen

Harris hevdet at hun vokste opp som et «middelklassebarn». Det er ikke sant. Harris’ far var professor ved Stanford University, mens moren var biomedisinsk forsker ved UC Berkley.

Det er surrealistisk å høre på hennes plan for amerikanerne når hun i snart fire år har hatt muligheten til å gjøre det hun nå lover. I stedet har hun og Joe Biden gjort ting mye verre for vanlige folk.

Deprimerende lesning. Vi spiller heller Eagles’ «Lyin’ Eyes» og later som om vi er tilbake i tid.

Document er en uredd og uavhengig avis som forteller deg sannheten. Abonner her. 

Er du lei av medier som ikke forteller deg alt? Støtt frie og uavhengige Document.

Kjøp «Europas underlige død» her.

Kjøp «Den døende borgeren» av Victor Davis Hanson som papirbok eller som e-bok!

Les også

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene våre. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar.

Mest lest

Også Hreinn batterifabrikk er slått konkurs, men bare skattebetalerne har tapt
Også Hreinn batterifabrikk er slått konkurs, men bare skattebetalerne har tapt
Flere døde og nesten 3.000 Hizbollah-medlemmer skadet da personsøkerne eksploderte
Flere døde og nesten 3.000 Hizbollah-medlemmer skadet da personsøkerne eksploderte
Ny runde med større eksplosjoner i Libanon – FNs biler angripes
Ny runde med større eksplosjoner i Libanon – FNs biler angripes
Etiopia forbyr eksos-biler. 120 millioner mennesker deler én ladestasjon
Etiopia forbyr eksos-biler. 120 millioner mennesker deler én ladestasjon
Her er innvandrings-regnestykket ingen vil snakke om: 68,8 milliarder årlig
Her er innvandrings-regnestykket ingen vil snakke om: 68,8 milliarder årlig

Les også