Biden-regimet har helt siden 2021 latt alle illegale registrere seg som potensielle velgere. De har «weaponized», gjort valgloven til sitt eget politiske våpen. Det er landsforræderi. Men Republikanerne har latt det skje. De har visst dette i lang tid. Når grensen ble åpnet på vidt gap var det ikke vanskelig å skjønne hva de planla.

Førstesekretær i Alabama, Wes Allen, snakker ut.

I et nylig intervju med Fox News Digital pekte Allen på Executive Order 14019, som ble utstedt i 2021, og hevdet at Biden-administrasjonens brede tolkning av National Voter Registration Act (NVRA) fra 1993 «bevæpner og mobiliserer hele det føderale regjeringsapparatet til å bli velgerregistreringsbyråer.»

Sekretæren sa at kontoret hans først begynte å se på saken etter å ha mottatt en klage fra en bekymret velger som mottok et velgerregistreringsskjema i posten fra et statlig byrå i Alabama adressert til en avdød slektning som hadde gått bort for to år siden. Allen sa at kontoret hans etterforsket saken videre og oppdaget at statlige etater, inkludert Medicaid og andre velferdskontorer som mottar støtte fra den føderale regjeringen, er pålagt å utlevere velgerregistreringsskjemaer til alle som kommer i kontakt med den aktuelle etaten i henhold til NVRA.

Når man mobiliserer hele statsapparatet til å bli velgerregistreringsbyråer, gir resultatet seg selv. Man overtar valgene før de har funnet sted og kan garantere utfallet.

Det inkluderer ulovlige innvandrere og ikke-statsborgere, sa Allen, og argumenterte for hvordan den utøvende ordren fra 2021 kom uten verktøy for å verifisere at skjemaene bare sendes til amerikanske statsborgere.

Så sent som sist uke legaliserte Biden 400.000 illegale ved Executive Order:

«I dag utstedte Biden en EO for å tilby masseamnesti til ulovlige innvandrere som for tiden oppholder seg i landet vårt,» sa Allen i en uttalelse. «Sammen med hans tidligere kunngjøring om velgerregistrering er det tydelig at Biden forsøker å vinne det kommende valget, ikke ved å vinne over legitime amerikanske velgere, men ved å forsøke å legitimere ulovlige innvandrere. Han vil ikke gi seg med denne kunngjøringen. Han vil fortsette å forsøke å svekke stemmeretten til legale amerikanere. Biden og hans administrasjon er radikale og lovløse.»

Bidens hensikt er åpenbar.

Tucerk hadde et intervju med Catherine Engelbrecht som viser at de er villig til å gå enda lenger. Det holder at de illegale føler seg som amerikanere så har de rett på å stemme. Laura Ingraham har bekreftet at Kongressen har vedtatt en slik lov.

https://www.foxnews.com/politics/alabama-election-official-says-biden-executive-order-gives-illegal-immigrants-mechanism-register-vote

Tucker [00:00:00] Så i løpet av de siste, la oss si ti årene, har våre ledere, det vil si det demokratiske partiet, det såkalte næringslivet og faktisk mange republikanske ledere, sluppet inn i landet vårt mot føderal lov og mot vår vilje titalls millioner utlendinger. Nå er spørsmålet hvorfor de har gjort dette. Og forresten, vi bør ikke bare si «slippe dem inn», men betalt for at de skulle komme enten over land gjennom Latin-Amerika, gjennom Mexico og vår sørlige grense, eller med fly fra resten av verden. Amerikanske borgere betalte for det. Og når de kommer hit, mottar de selvfølgelig hele pakken med føderale ytelser, også det på skattebetalernes bekostning.

Men spørsmålet er fortsatt hvorfor? Hvorfor skulle man ta inn så mange mennesker på så kort tid i strid med loven nå. For tidligere generasjoner var motivet egentlig åpenbart. Bønder, for eksempel, ville ha billig arbeidskraft. Vi trengte hjelp. Det var i hvert fall argumentet. Men det argumentet er det ingen som bruker nå, for det går ikke. Det finnes ingen økonomisk begrunnelse for å hente inn titalls millioner mennesker med lavere utdanning enn gjennomsnittet og uten moderne ferdigheter.

Det er akkurat det vi har gjort, for vi trenger selvfølgelig ikke hjelpen i det hele tatt. Vi har ingen produksjonssektor. Landbruket er i stor grad automatisert. Og selvfølgelig er kunstig intelligens i ferd med å gjøre mange amerikanske arbeidere overflødige, ettersom jobber som folk gjør, nå vil bli utført av maskiner. Så det finnes ingen måte å rettferdiggjøre en økonomisk begrunnet masseinnvandring på i 2024. Så igjen, hvorfor skjer det?

Det skjer av politiske grunner. Det skjer fordi Det demokratiske partiet har sluttet å argumentere for sine saker overfor amerikanerne. For å beholde makten, faktisk for å utvide den og for å styre den ettpartistaten de ønsker seg, trenger de en helt ny velgermasse. Og dette er deres velgere. Utlendinger vil velge deres – Amerikas – ledere. Dere har ikke lov til å velge ledere i andre land, men utlendinger vil velge deres ledere, også i dette valget, presidentvalget i 2024.

Hvordan ville det fungere? Er det ulovlig, sier du? For ulovlige utlendinger å stemme i et føderalt valg? Det er faktisk ikke ulovlig. Kongressen vedtok noe i USAs lovverk. Den føderale lovteksten, en linje som, uten at vi andre vet det, gjør det lovlig for ulovlige utlendinger å stemme i føderale valg hvis de tror de er borgere. Det er en sinnstilstand. Visste dere det? Vi visste det ikke. De fleste visste det ikke. Catherine Engelbrecht fant nettopp denne bestemmelsen i USAs lovverk. Det er slike ting hun leser, for hun er grunnleggeren av True the Vote og har jobbet med disse spørsmålene i noen år nå. Og hun er med oss for å forklare hva hun har funnet. Katherine Ulbrich, tusen takk for at du kom.

Catherine Engelbrecht [00:02:51] Å, takk for at du ville ha meg.

Tucker [00:02:53] Så kan du forklare hva som ved første øyekast virker som en veldig søkt idé om at den amerikanske lovteksten fra og med nå,  i dette øyeblikk, ville tillate ulovlige utlendinger å stemme i det kommende presidentvalget. Hvordan ville det fungere?

Catherine Engelbrecht [00:03:07] Ja, vel, gjennom avstemningen, organisasjonen jeg grunnla for noen år siden, har lenge vært involvert i å se på nøyaktigheten av velgerlistene, og vi har lenge hevdet at unøyaktige velgerlister fører til unøyaktige valg. Så med det som bakteppe har vi vært svært bekymret over den manglende muligheten til å fastslå statsborgerskapsstatus, ikke bare hos grupper som vår, men også hos delstatene selv.

De kan ikke komme nær nok en database over statsborgerskapsstatus til å foreta gode avgjørelser. Det fikk meg til å se litt nærmere på dette, for som du så riktig påpeker, finnes det en motivasjon her. Så hva kan det være? Vi har sett mange, mange videoer av folk som kommer over grensen og snakker om hvor glade de er for å stemme på Joe Biden, og som hevder at de er statsborgere. Men likevel hører vi debatter i Kongressen der kongressmedlemmene sier: «Det kan du ikke. Ikke bekymre dere. Ikke-borgere kan ikke stemme. Hvem da? Det er mened. Det er en forbrytelse. Vi tok en grundig titt på straffeloven, og paragraf 18 gjorde oss målløse, for når du leser hele paragrafen, som lister opp alle bestemmelsene mot at ikke-borgere kan stemme ved føderale valg og beskriver straffene, kan du bla helt ned til det med liten skrift. Og det du leser er at ikke-borgere kan stemme uten straff hvis de på det tidspunktet de stemmer, mener seg å være amerikanske statsborgere.

Tucker [00:04:47] Vel, jeg mener, det virker sinnssykt. Jeg mener, jeg tar ditt ord for det. Jeg er ikke advokat eller ekspert på den føderale koden, men er det noen annen forbrytelse? Hvis jeg kan bevise at jeg ikke visste at jeg ranet en spritbutikk, hadde en pistol i hånden. Jeg krevde penger, men trodde ikke det var et ran. Beskytter det meg fra å bli tiltalt for å ha ranet en spritbutikk?

Catherine Engelbrecht [00:05:07] Nei. Absolutt ikke. Men jeg vil si at sinnstilstandsideen er noe vi tidligere har kommet opp mot i forbindelse med bosted. Når vi har gjort gjennomganger av velgerlistene, og du ser folk som er registrert, men de er registrert på ledige tomter, de er registrert på hurtigmatrestauranter osv. Du får også tilbakemeldinger fra staten. Men bosted er en sinnstilstand. Dette tar det til et helt annet nivå. Og jeg skal si deg hva jeg virkelig er bekymret for, Tucker, er at da vi gjennomlevde 2020 og så landskapet endre seg, lovløsheten ta tak, sto vi bare på sidelinjen og sa: Dette kan da ikke være det som ser ut til å skje. Det kan da ikke være dette som skjer, denne overgangen til masseutsendelse av stemmesedler, uovervåkede dropboxer og valgmedarbeidere fra tredjeparter som ikke har den nødvendige opplæringen for å støtte alle prosessens svingninger. Det kan da ikke være dette som er i ferd med å skje? Og når det skjedde, har du bare noen få dager på deg til å prøve å samle opp bitene og bevise hva som egentlig skjedde. Jeg ser dette utspille seg nå. I 2024 i denne saken. Mye av det samme. Og så er det mitt håp at vi kan vekke amerikanerne til dette problemet og kreve ansvarlighet før november, slik at vi kan avgjøre om statsborgerskap virkelig er en sinnstilstand.

Tucker [00:06:37] Så kan jeg spørre om selve loven, teksten du refererer til? Tror du at det antyder at utlendingen, fordi forslaget her er at vi tillater utlendinger å velge våre ledere, noe som selvfølgelig er sinnssykt. Men er loven skrevet på en slik måte at utlendingen ikke vil bli straffet for å stemme i våre valg? Men vil den stemmen fortsatt telle? Er det klart?

Catherine Engelbrecht [00:07:01] Vel, det er et godt spørsmål, men du vet, du som mener at stemmesedlene er anonyme. Så når stemmeseddelen er avgitt enten via post og den er skilt fra konvolutten som den bæres med til den sentrale tellingen, slik at du ikke kan fortelle hvem som stemte, hvis det er blitt skilt, konvolutten fra stemmeseddelen. Og i hvert fall ikke med en maskin. Så nei, det er ingen måte å trekke dette tilbake på. Det er derfor det er avgjørende at vi kommer på forsiden av dette og har en veldig nasjonal diskusjon om sporene vi er på vei nedover. Dette er et veldig, veldig farlig forslag. Og jeg tror det har blitt holdt stille, for en slik tid som dette.

Tucker [00:07:45] Så bare for å være tydelig, når utenlandske statsborgere, utlendinger har stemt i våre valg, og jeg tror ikke vi ikke har lov til å velge Kinas president, har vi vel? Jeg tror ikke det. Men når deres borgere velger vår, sammen med borgere fra land over hele verden, er det bokstavelig talt ingenting vi kan gjøre med det. Vi må leve med det. Leve evig. Ja, leve med utfallet.

Catherine Engelbrecht [00:08:05] Men lev med utfallet. Og så, vet du, lykke til med å prøve å bevise dette, for der er velgerlistene nasjonalt en vits. Jeg mener, i den private industrien, hele dagen, hver dag, løser private selskaper identitet, bosted og statsborgerskap i sanntid. Dataene finnes for å gjøre dette. Teknologien finnes for å gjøre dette. Jeg mener, du verden. Du vet, Google vet hver gang hjertet mitt slår, data er der og tilgjengelig for å spore det du ønsker å spore. Men likevel får ikke delstatene tilgang til databaser som kan bidra til å bestemme statsborgerskap i stor skala. De får en slags bakdørstilgang til en database som heter save, der du kan sjekke én søknad om gangen. Det er bare ikke en fornuftig løsning. Så dette er noe jeg virkelig tror vi kan våkne opp dagen etter valget og si at det som nettopp har skjedd, ikke er mulig å gjøre ugjort på det tidspunktet. Vi må komme det i forkjøpet. Vi må ta denne debatten. Hva betyr det å være borger? Er det virkelig en sinnstilstand når det gjelder stemmerett?

Tucker [00:09:11] Jeg mener, jeg tror ikke det er mye av en debatt der, ikke sant?

Catherine Engelbrecht [00:09:15] Det burde det ikke være.

Tucker [00:09:15] Jeg kan ikke forestille meg at noen ville ta offentlig uansett. De forsvarer aldri sine posisjoner i det hele tatt uansett. Men jeg tror ikke du kan finne en person. Du kan si, ja, en utlending burde få lov til å velge lederne dine fordi han tror han er en borger. Ville noen komme med det argumentet?

Catherine Engelbrecht [00:09:31] Du ville ikke tro det. Men noen gjorde det, fordi det er vår lov. Det er i tittel 18 i den amerikanske straffeloven som sier rett ut. Hvis utlendingen med rimelighet trodde på tidspunktet for stemmegivningen, i strid med underavsnittet, at vel, utlendingen koden sier at hvis utlendingen med rimelighet trodde på tidspunktet for stemmegivningen at han eller hun var statsborger i USA, at de ikke er gjenstand for straffeforfølgelse. Jeg har vist dette til lovgivere. Jeg har vist det til immigrasjonsadvokater, jeg har vist det til våre juridiske rådgivere. Og de bare ser seg tilbake med et tomt blikk, som om hvordan kunne dette ha skjedd? Men det er bokstavelig talt den siste bestemmelsen i denne delen av loven. Så du må lese det med liten skrift. Jeg leste det tilfeldigvis, og det er her vi befinner oss.

Tucker [00:10:27] Er det noen tvil om at det overveldende flertallet av ulovlige utlendinger kommer til å stemme demokrat når de stemmer, og de vil stemme?

Catherine Engelbrecht [00:10:36] Du vet, jeg ser absolutt at frivillige organisasjoner og antrekkene som bringer dem over hele landet, pleier dem for det formålet. Det ser ut til å være veldig tydelig. De får umiddelbart tilgang til alle slags sosiale serviceprogrammer. Disse sosiale tjenesteprogrammene har som en del av søknaden og automatisk velgerregistrering. Statene har ikke lov til å be om statsborgerskap, bevis på statsborgerskap ved registrering. Jeg mener, dette er lag på lag på lag på lag med dysfunksjon.

Tucker [00:11:08] Biden-administrasjonen registrerer ulovlige utlendinger for å stemme når de kommer hit.

Catherine Engelbrecht [00:11:13] De setter absolutt opp alt av, av. Stedsinnstillingene for å gjøre det. De registrerer dem for regjeringssanksjonerte programmer som Medicaid, som Affordable Care Act. De gir dem tilgang til matkuponger, innkvartering, andre velferdsprogrammer. Alle disse programmene kommer med søknaden, en fravalg av velgerregistrering. Så det er slett ikke usannsynlig at det faktisk er akkurat det som skjer, at ikke-borgere blir registrert, og at statene ikke har noen mulighet til å stoppe det. Og hvis du er så heldig å finne en måte å bevise at dette er tatt på fersk gjerning, så kan du henvise til tittel 18 som sier at det bare var en sinnstilstand. Så ingen skade, ingen feil, og det vil være for sent.

Tucker [00:12:07] Jeg mener, så valget virker allerede rigget.

Catherine Engelbrecht [00:12:10] Hvis vi ikke gjør noe med det, tror jeg at det er. Det er det som kommer til å bli det sannsynlige resultatet. Du vet, jeg levde gjennom det i 2020. Så mange. Det var en krig på 1000 fronter. Det var så mye som skjedde. Lovløsheten hersket. Vi ser den samme typen konstruert kaos i dag, men vi har en mulighet til å komme det i forkjøpet. Vi må bare kreve det. Vi må kreve en åpen revisjon av valglistene for å sikre at de som er registrert, oppfyller kriteriene for identitet, bosted og statsborgerskap. Data finnes for å gjøre det. Det finnes teknologi for å gjøre det. Det er fullt mulig å få til. Vi må kreve det fordi denne falldøren, dette truer alt vi vet om vår konstitusjonelle republikk.

Tucker [00:12:55] Virker som om systemet tar slutt. Jeg vil ikke at det skal ta slutt, men dette er galskap. Og hvis de som administrerer systemet har til hensikt å ødelegge det, er det litt vanskelig å vite hvordan. Du vet at det fortsetter.

Catherine Engelbrecht [00:13:08] Jeg, jeg deler din bekymring. Å være så nær valgprosessen vår er at jeg har vært gjennom ekte stemme i så mange år. Det virker som om løsningen er i. Men det amerikanske folket er grunnen til håp. Det er ingenting vi ikke kan gjøre hvis vi holder sammen og imponerer i en gitt sak. Dette er bare en som ingen ser ut til å vite om. Det gjorde vi i hvert fall ikke før for ikke så lenge siden. Jeg har ikke snakket om det offentlig før nå, for jeg ville være sikker på at jeg forsto at det jeg leste, hadde den tyngden som det ser ut til å ha. Og jeg har ikke funnet noen som har fått meg til å slutte å tro på det. Det er det er bekymringsfullt er en underdrivelse.

Tucker [00:13:59] Vel, ja, det er det absolutt. Jeg har ikke engang flere spørsmål fordi jeg er så plaget av det du nettopp sa. Jeg håper du kommer tilbake. Catherine Engelbrecht, tusen takk.

Catherine Engelbrecht [00:14:06] Takk.