Hans Rustad 
Det finnes ingen grenser for hva mediene og Demokratene kan påstå om Trump. Under første dag av rettssaken i New York mandag, påsto aktoratet at Trump også hadde forsøkt å korrumpere valget i 2016. NTB gjør det til overskrift uten å fortrekke en mine: Aktor hevder Trump forsøkte å fordreie presidentvalget i 2016.
Aktor hevder at Donald Trump sto bak en kriminell plan om å «korrumpere» presidentvalget i 2016. Mandag var det åpningsinnlegg i den såkalte hysjpengesaken.
Flere presidentkandidater har betalt personer som vil kunne representere et problem hvis mediene velger å slå opp deres historier.
I 2017 gikk flere liberale medier ut og snudde 180 grader: De trodde på historiene til kvinnene som har anklaget Bill Clinton for overgrep.
Clinton betalte Paula Jones 850.000 dollar av egen lomme for at hun skulle holde munn. Det ligger ingen innrømmelse i dette. Det er for å rydde et potensielt PR-problem av veien.
Selvfølgelig kjenner Tove Bjørgaas til dette. Men hun ønsker ikke å dra paraleller da dette vil stille saken mot Trump i et helt annet lys. Bjørgaas gjør dette på vegne av en samlet norsk presse. NTB følger samme linje. Man velger kun negative vinkler om Trump og blir således en del av et aktorat som er en parodi på en rettsstat.
NTB sørger for aldri å sitere en konservativ eller liberal kommentator som Jonathan Turley ved Georgetown-universitetet.
Jonathan Turley, juridisk ekspert og bidragsyter til Fox News, sier at tidligere president Donald Trumps rettssak på Manhattan om angivelig forfalskning av forretningsdokumenter har gjort ham «fullstendig vantro».
«Det som er klart, er at Trump har rett i denne saken. Jeg mener, dette er pinlig. Jeg mener, det faktum at vi faktisk snakker om at denne saken presenteres i en rettssal i New York, etterlater meg i vantro. Jeg mener, argumentene i dag fanget faktisk opp alle problemene her», sa Turley mandag ettermiddag på Fox News.
«Du hadde en forseelse i henhold til delstatslovgivningen som var foreldet, og dette er knyttet til valget i 2016. Og de blåste liv i det igjen ved å hevde at det forelå et brudd på kampanjefinansieringsloven i henhold til føderale lover som ikke eksisterer», sa han.
Turley reagerte på rettssaken mandag, som offisielt startet for alvor etter at juryen ble valgt ut i forrige uke, og på en fersk meningsmåling som viser at 31 % av amerikanerne mener at Trumps oppførsel, som er sakens kjerne, er uetisk, men ikke ulovlig. Ytterligere 14 % mener at det «ikke var noe galt» med Trumps handlinger, mens 35 % mener at handlingene hans var «ulovlige».
«Denne saken burde ikke ha blitt reist, og hvis den ble reist, var det etter min mening ingen grunn til å gjøre det rett før valget. Men dette er i ferd med å bli et valg med delt skjerm», sier Turley. «Tidligere var det ganske ødeleggende å se den delte skjermen mellom Trump i forskjellige rettssaler. Dette er enda mer effektivt når den andre siden av skjermen viser Biden som driver valgkamp i viktige delstater som Pennsylvania, mens han sitter i denne rettssalen.»
«Det understreker noe som plager mange amerikanere, også folk som ikke liker Trump spesielt godt, nemlig at dette er en omgjøring av det strafferettslige systemet til et politisk våpen. Det er noe vi alle burde være i stand til å fordømme.»
Retten ble avsluttet rundt kl. 12.30 mandag, tidligere enn først antatt, etter at et jurymedlem med tannpine måtte til tannlegen.
Her sier Turley noe viktig: Tiltalen er foreldet ut fra delstatslovgivning. Man har blåst liv i en kampanjefinansieringslov på føderalt nivå som ikke eksisterer. Derfor kalles Alvin Braggs sak den svakeste av de fire mot Trump.
Dommer Juan Merchant er en bølle som bruker alle midler mot Trump. Stjernevitnet Michael Cohen er gjest i talkshow der han sier Putin vil vinne hvis ikke Trump blir dømt. Men Trump skal ikke ha lov å kommentere sin egen sak utenfor retten?
Ved å underslå disse opplagte fakta viser norske medier at de ikke har noen nedre etisk grense.
