Hva er det som mest av alt truer demokratiet og friheten i Vesten i dag?

Det er ikke vanskelig å peke på fremmede trusler som islam, Kina eller Russland – i utgangspunktet eksterne trusler som for islams vedkommende også er blitt intern. Vestens intellektuelle selvmord veier også tungt.

Men etterhvert som vi forstår stadig mer av det sensur-industrielle komplekset som har tatt styring over den nye offentlige samtalen, kan det virke som om den største trusselen kommer fra våre egne myndigheter og deres samarbeid med teknologi­selskaper, tradisjonelle og sosiale medier, «faktasjekkere», NGO-er og akademikere som sammen fører en ånds- og informasjons­krig mot sine egne befolkninger.

En rekke avsløringer de senere årene har kastet lys over dette samarbeidet, og journalister som Matt Taibbi og Michael Shellen­berger har vært blant de fremste til å forklare det for publikum. Adferds­psykologen Robert Epstein har også vært fremragende.

Men den som har tegnet det hittil mest komplette bildet av monsteret som kjemper for kontrollen over våre sinn, er Foundation for Freedom Onlines leder Mike Benz i et nylig intervju hos den uforlignelige Tucker Carlson.

Ep. 75 The national security state is the main driver of censorship and election interference in the United States. "What I’m describing is military rule," says Mike Benz. "It’s the inversion of democracy." pic.twitter.com/hDTEjAf89T

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) February 16, 2024

De fleste forstår at det skjer en raffinert form for sensur, ikke minst fordi sannheter som ikke behager makten, blir stemplet som «desinformasjon», innleder Tucker. Men hvordan foregår det rent konkret?

Benz, som har arbeidet med datasikkerhet i USAs utenriks­departement, forklarer at det amerikanske utenriks-, forsvars- og sikkerhets­politiske apparatet allerede fra privatiseringen av internett i 1991 benyttet teknologien til å støtte dissidenter i autoritære regimer verden rundt med sikte på å styrte dem.

Det er i denne sammenhengen at Google springer ut av et prosjekt som ble påbegynt av amerikanske Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) mens selskapets grunnleggere Larry Page og Serge Brin var doktorgrads­studenter ved Stanford-universitetet. Siden ble søkemaskinen utviklet med finansiering fra CIA og NSA.

Med teknologiens, ikke minst krypteringens, hjelp kunne frie ytringer understøttes i autoritære regimer verden rundt. Høydepunktet ble «den arabiske våren» fra 2011, forteller Benz.

All of the adversary governments of the Obama administration, Egypt, Tunisia, all began to be toppled in Facebook revolutions and Twitter revolutions. And you had the State Department working very closely with the social media companies to be able to keep social media online during those periods. There was a famous phone call from Google’s Jared Cohen to Twitter to not do their scheduled maintenance so that, the preferred opposition group in Iran would be able to use Twitter, to win that election.

Det begynte altså som et ytrings­frihets­instrument til tjeneste for USAs utenriks­politikk, og relasjonene mellom regjeringen, teknologi­selskapene og sikkerhets­myndig­hetene fantes der helt fra starten av.

Etter kuppet i Ukraina i 2014 og den påfølgende løsrivelsen av Donbas, som ble forspillet til Russlands invasjon i 2022, utarbeidet NATO en ny krigs­doktrine, sier Benz: Det er ikke lenger nødvendig å krige militært, det holder å ta kontroll over det digitale universet.

NATO at that point declared something that they first called the Gerasimov doctrine, which is named after this Russian military, a general, who they claimed made a speech that the fundamental nature of war has changed. You don’t need to win military skirmishes to take over Central and Eastern Europe. All you need to do is control the media and the social media ecosystem, because that’s what controls elections. And if you simply get the right administration into power, they control the military. So it’s infinitely cheaper than conducting a military war to simply conduct an organized political, influence operation over social media.

Den fundamentale vendingen skjer når dette apparatet begynner å føre digital krig også mot befolkningene i Vesten for å skape det Benz kaller «psykologiske buffersoner» mot Russland.

So you had the systematic targeting by our State Department, by our ISI, by the Pentagon, of groups like Germany’s AfD, the alternative for Deutschland there, and for groups in Estonia, Latvia, Lithuania.

For dette monsteret var Brexit en krise.

And so that was Brexit was June 2016. The very next month at the Warsaw Conference, NATO formally amended its charter to expressly commit to hybrid warfare as there as this new NATO capacity. So they went from, you know, basically 70 years of tanks to this explicit capacity building for censoring tweets if they were deemed to be Russian proxies.

Men sensuren kom til å omfatte mye mer enn russisk propaganda. Den nye høyresiden i Europa ble også en målskive:

This was these were now Brexit groups or groups like Matteo Salvini in Italy, or in Greece or in Germany or in Spain with the Vox party.

Internt i NATO trekker man den konklusjon at den største risikoen for alliansen er at valgene i Europa ikke går som den ønsker. Det man fryktet mest, var oppløsningen av EU:

Now the entire rules based international order would collapse unless the military took control over media, because Brexit would give rise to «Frexit» in France, with Marine Le Pen to «Spexit» in in Spain with a Vox party to «Italexit» in Italy, to «Grexit» in Germany, to «Grexit» in Greece, the EU would come apart, so NATO would be killed without a single bullet being, being fired.

Militært koordinert sensur av internett ble dermed ansett som nødvendig for å opprettholde den inter­nasjonale ordenen.

Tucker, som nesten ikke kan tro det han hører, spør om det ikke var noen i monsterets rekker som hadde skrupler med å utrope alminnelig vestlig demokrati til fienden.

Men påvirkning av valg hadde allerede en lang historie, svarer Benz, og minner om den velkjente riggingen av valget i Italia i 1948, der man fryktet at kommunistene kunne vinne. George Kennan i CIA trakk da den konklusjon at det «departementet for skitne triks» som var blitt utviklet til det formålet, kunne brukes flere ganger verden rundt.

I moderne tid har man også funnet triks for å operere innenlands:

The State Department, the Defense Department and the CIA are all expressly forbidden from operating on US soil. Of course, this is so far from the case, it’s not even funny. But, but that’s because of a number of laundering tricks that they’ve developed over 70 years of doing this.

Da Trump dukket opp, var det ingen hemninger igjen, og Russiagate sørget en stund for et fikenblad av legitimitet til å operere innenlands.

Da Russiagate døde, var det med ett innenlandsk «desinformasjon» som angivelig ble en trussel mot demokratiet, og ikke lenger russisk. Hele apparatet med myndighets­organer, NGO-er og private selskaper kunne nå fremstilles som et vern av demokratiet.

Systemmedier som Washington Post, New York Times, NBC, ABC og CBS har hele tiden hatt tette forbindelser til statsapparatet, og det har de fremdeles. Men da kombinasjonen av smart­telefoner og sosiale medier gjorde at system­medienes posisjon ikke lenger forble like dominerende, ble det makt­påliggende for monsteret å ta kontroll over den digitale sfæren også.

Hva gjør man idet New York Times blir redusert til en middels stor Facebook-side og det ikke lenger var mulig å drepe en sak? spør Benz, og gir selv svaret: Man opprettet et internett­politi med de forende kreftene til militæret, NGO-ene, «fakta­sjekkere», NGO-er og velvillige selskaper som utviklet et sensur­apparat bestående av personer som kommuniserer sømløst med hverandre.

Det var på denne måten man klarte å kontrollere den offentlige samtalen før det amerikanske presidentvalget i 2020, som altså ble grovt manipulert.

Tucker ber Benz presisere:

I’m sorry. I just got to have there’s so much here and it’s so shocking. So you’re saying the Pentagon, our Pentagon, the U.S. Department of Defense censored Americans during the 2020 election cycle?

Yes, they did this. They oh, they did this through the so so there’s the two most censored events in human history, I would argue to date are the 2020 election and the Covid 19 pandemic.

Og legitimiteten til dette valget er da altså man blir utropt til samfunns­fiende for å bestride, til tross for at resultatet virket påfallende allerede valgnatten.

Dette forteller Benz bare i løpet av den første halvtimen av den timeslange sendingen med Tucker, som er vel verdt å se i sin helhet. Det er makeløst hvordan Benz får alle brikkene til å falle på plass.

Den harde sannheten er at det vestlige demokratiet er kuppet fra innsiden av institusjoner som skulle ha arbeidet for våre interesser, men motarbeider dem i stedet. Det store paradokset er at de som kuppet det, kaller seg demokratiets forsvarere – og skeptikerne dets fiender.

Men det reelle demokratiet er det på høy tid å ta tilbake.

Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!