COP28-president Sultan al-Jaber under en presse­konferanse ved klima­toppmøtet i Dubai den 10. desember 2023. Foto: Kamran Jebreili / AP / NTB.

Piffen gikk i grunnen ut av årets klima­toppmøte (COP28) da det bare såvidt var i gang, da The Guardian kunne avsløre at arrangøren noen dager i forveien hadde satt klima­politikken i sitt rette perspektiv.

I en samtale med blant andre Irlands tidligere sosial­demokratiske president Mary Robinson, i dag medlem i klima­bevegelsens «eldsteråd», sa lederen for årets klima­toppmøte, sultan Ahmed al-Jaber: – Vis meg det veikartet for utfasing av fossile energi­kilder som ikke vil ta menneske­heten tilbake til hule­stadiet (litt under 4 minutter ut i videoen i Guardian-artikkelen).

Og der står i grunnen saken: Mesteparten av verden vil fortsette å utvinne og bruke fossile energikilder for å utvikle sine økonomier så langt vekk fra hulestadiet som mulig, og noen få rike land vil forgjeves forsøke å presse på for at energi­kildene som dekker mer enn 80 prosent av verdens energi­behov, skal «utfases».

Sultanen krøp til korset etter at klima­pene mennesker ble dypt skandalisert, men fornuftige mennesker vet at han hadde snakket sant, og siden har alle som er involvert i teater­forestillingen, spilt rollen etter beste evne – ikke særlig god, når sant skal sies.

OPEC-land som Saudi-Arabia, Iran og Irak er helt åpne på at noen «utfasing» ikke kommer på tale, og Russland er naturligvis av samme oppfatning.

Mer enn hundre land, mange av dem fattige land, antyder at de i prinsipp støtter «utfasingen», men det forplikter dem lite, og de foretrekker uansett at de vestlige landene tar jobben som prøve­kaniner.

India vil helst ikke provosere Vesten for mye på dette punktet, men fortsetter å insistere på at klima­politikken må styres av equity, og det betyr at byrden må tas av de avanserte økonomiene, mens økonomiene under utvikling må få tid til å bli rike de også. Noe annet ville ikke være rettferdig, siden den fæle, forurensende Vesten hadde 200 års forsprang.

Virkelighetsfjerne vestlige ledere som FN-general­sekretær Antonio Guterres fortsetter å bruke sitt litt kjed­sommelige dramaturgiske repertoar til å male klima­fanden på veggen, mens den amerikanske klima-tsaren John Kerry forkynner at USA «i det store og hele» støtter «utfasingen».

Den dyktigste spilleren ser ut til å være Kina. Den kinesiske sjefs­forhandler Xie Zhenhua later som om han er enig med Kerry i at fossile energi­kilder må avvikles, men han fører krig mot USA på det kinesiske kommunist­partiets vegne, og ønsker å lure amerikanerne til å tro at han er oppriktig, slik at USA kan fortsette å skade seg selv.

Xie, som feiret den manglende enigheten om «utfasing» med en tommel i været under klimatoppmøtet i 2021, sier nå at utfasing er fine greier, men at det må kobles til økningen i fornybar energi. Så kan amerikanerne fortsette med den dumskapen, mens kineserne selv åpner nye kull­kraft­verk. Slik styrkes håpet om å nå det lang­siktige målet om å bli verdens ledende økonomiske og militære makt i 2050.

Men den tause majoritet ser ut til å ha gjennom­skuet spillet. Og selv EU begynner nå å rulle tilbake noe av den vanvittigste klima­politikken, for eksempel ved å dempe de fremtidige utslipps­kravene fra bygninger og gå bort fra oppussingsplikt for huseiere.. Med en konservativ seier under EU-valget i 2024 vil enda flere dra enda mer i nødbremsen.

Journalisten Michael Shellen­berger, kjent for Twitter Files og kampen mot det han kaller det sensur-industrielle kompleks, men også for sin kritikk av klima­bevegelsen, tok nylig bladet fra munnen i samtale med Tucker Carlson: De som ønsker å kutte i folks livs­nødvendige energi­forsyning, utgjør en menneske­fiendtlig dødskult, sa Shellen­berger.

Og i mellomtiden venter sirkus­publikum på en slutt­erklæring fra COP28 som formodentlig kommer i morgen, og ikke vil forandre noen verdens ting denne gangen heller.

 

Kjøp «Usikker vitenskap» av Steven E. Koonin som papirbok og som ebok.

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene våre. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar.