New York Times har en stor artikkel om en av brannstifterne 6. januar. Ray Epps ruver i terrenget. Han sto med en Trump-cap i Washington 5. januar og sa til mengden «tomorrow we need to go into the Capitol». Folk svarte med å rope «fed, fed». De forsto han var en føderal agent og provokatør.

Når forsøker New York Times å presenterer ham som et offer. Historien henger ikke sammen. Den er et tegn på at det rakner for det offisielle narrativet. Hvis 6. januar-komiteens fremstilling hadde vunnet frem ville New York Times-historien vært kontraproduktiv. Hvorfor henlede oppmerksomheten mot en person som har så mange spørsmålstegn hengende over hodet? Det understreker bare at føderale myndigheter ikke har rent mel i posen.

Etter 6. januar begynte journalister og uavhengige analysere hvem som var hvem i massen og hvem som gjorde hva. Da var det en mann som skilte seg ut og han ble identifisert som Ray Epps. Han deltok på en demonstrasjon i Washington 5. januar der han innstendig oppfordrer de fremmøtte til å gå mot og inn i Kongressen neste dag. Tilhørerne vet ikke om de helt tror det de hører. De sier «what? -gå inn i Kongressen!» Epps gjentar det nærmest som en ordre. Etter en stund begynner folk rundt ham å rope «fed, fed».

Folk vet at føderale myndigheter er i stand til mye. Epps luktet provokatør.

Dagen etter blir han filmet mens han står foran sperringene ved Capitol Hill rundt kl 1300. Dette er før Trump er ferdig med å tale. Det skjer ikke noe ved sperringene, inntil Epps hvisker noe i øret på noen unge menn. Da går de løs på sperringene og river dem løs.

I tiden som fulgte havnet Epps på listen over FBIs ettersøkte for 6. januar. Han var ganske høyt på listen. Men så klarte man å identifisere ham. Det var i juni 2020. Hvorfor var ikke en så sentral person arrestert? spurte man.

Rett etterpå forsvant Epps fra FBIs wanted-liste. Nå var folk på patriotenes side sikre: Epps var en provokatør.

Revolver.news har gjort en lang bio på Epps og deres arbeid har vært så troverdig at det har hatt nedslag blant andre medier og publikum.

Det var noe fishy med 6.januar-stormingen helt fra starten og en figur som Epps er god å henge mistankene på.

Denne uken har thegatewaypundit.com lekket en masse materiale fra en FBI-varsler. FBI hadde en informant hos Proud Boys i Kentucky. Det han rapporterte inn før, under og etter 6. januar stemmer svært dårlig med det som myndighetene sier offentlig.

I 6.januar-høringen snakkes det om at Oathkeepers og Proud Boys hadde med seg våpen og at dette var avtalt med Trump på forhånd. De skulle velte valgresultatet med vold.

Dette er en så enkel historie at man etterspør bevis. Men de finnes ikke. Det er aldri fremlagt våpenbevis, heller ikke under høringen. En våken person vil forstå at når det fremsettes så sterke påstander uten et eneste fremlagt bevis, så er det fordi de ikke eksisterer. Det er fri fantasi.

I samme retning trekker det som ble sagt da Cassidy Hutchinson vitnet, om at Trump hadde bedt om at metallkontrollen ble skrudd av, så Proud Boys kunne ta med seg våpnene inn i Kongressen. Hvor er dokumentasjonen på en så vanvittig påstand?

Hutchinson påsto at Trump hadde bedt Secret Service kjører ham til Capitol Hill. Da de nektet skulle han ha gått løs på en av dem.

Da denne historien tikket ut sendte TV2 ut en flash: Nå er Trump ferdig. Dette overlever han ikke.

Andre hovedstrømsmedier sendte ut likelydende meldinger. De trodde på historiene.

De bandt seg til masta allerede i valgkampen i 2016. De hadde blitt med på ferden. Nå var det for sent å hoppe av.

New York Times-hvitvaskingen av Ray Epps er et uttrykk for at folkene bak dette narrativet sliter. Det truer med å rakne. New York Times eksponerer seg selv i en rolle som er helt ukjent for avisen: Et propagandaorgan som er villig til å prostituere seg for interesser som ikke skyr noen midler.

Om noe så bekrefter artikkelen negativt at 6. januar var en føderal operasjon. Ved å insistere på at en brannstifter var en brannmann, røper avisen seg.

Ray Epps has suffered enormously in the past 10 months as right-wing media figures and Republican politicians have baselessly described him as a covert government agent who helped to instigate the attack on the Capitol last year. (…)

Mr. Epps, 61, was not just a bystander on Jan. 6. He traveled to Washington to back Mr. Trump, was taped urging people to go to the Capitol and was there himself on the day of the assault. But through a series of events that twisted his role, he became the face of this conspiracy theory about the F.B.I. as it spread from the fringes to the mainstream.

Obscure right-wing media outlets, like Revolver News, used selectively edited videos and unfounded leaps of logic to paint him as a secret federal asset in charge of a “breach team” responsible for setting off the riot at the Capitol.

Hvem brakte historien ut i mainstream? Tucker.

Eventually, Mr. Trump joined the fray, mentioning Mr. Epps at one of his political rallies and lending fuel to a viral Twitter hashtag, #WhoIsRayEpps.

Mr. Epps also said he regretted sending a text to his nephew, well after the violence had erupted, in which he discussed how he helped to orchestrate the movements of people who were leaving Mr. Trump’s speech near the White House by pointing them in the direction of the Capitol.

Kjøp «Et varslet energisjokk» her!