Hadia Tajik vil betale inn ekstra skatt for årene 2006–2010 for å rydde opp i pendlerbolig-saken, opplyser Ap-nestlederen på sin Facebook-side.
Innbetalingen skjer gjennom den frivillige merinnbetalingsordningen, opplyser hun.
– Jeg har kontaktet Skatteetaten for å varsle innbetalingen og bedt skatteadvokat Einar Harboe gjøre en beregning av hva skattefordelen for årene 2006–2010 utgjør. Dette kommer jeg til å betale inn, skriver hun.
Det skjer etter at VG søndag skrev at Tajik endret opplysninger da hun fikk skattefri pendlerbolig fra SMK i 2006.
Endret opplysninger til SMK
Først skrev hun i en søknad til Statsministerens kontor (SMK) at hun ikke hadde boligutgifter på hjemstedet, men endret det og leverte inn en leiekontrakt hun aldri brukte etter at hun ble opplyst om at hun i det tilfellet måtte skatte på boligen.
Ap-nestlederen har innrømmet at det ser «uryddig ut». Hun har forklart at hun likevel hadde utgifter hos sine foreldre hjemme i Rogaland, men har sagt at dette er vanskelig å dokumentere 15 år senere.
Tirsdag bekreftet SMK at den ubrukte leiekontrakten var grunnlaget for at Tajik fikk pendlerbolig i 2006–2010.
Onsdag skriver arbeidsminister Tajik at ansvaret for feilen som ble gjort i 2006, er hennes, og at hun beklager for det.
– Jeg burde håndtert dette annerledes allerede da ved å gi arbeidsgiver oppdatert informasjon. Det gjorde jeg ikke – og det beklager jeg, skriver Tajik i Facebook-innlegget.
Fikk gratis pendlerbolig i 2019 også
Ap-nestlederen fikk også tildelt pendlerbolig i 2019, hvor hun bodde skattefritt i tre måneder til en markedsverdi av minst 14.000 kroner. Det kom fram i en Aftenposten -sak mandag.
I forkant av at saken kom på trykk, gikk Tajik fredag ut på Facebook med sin versjon av saken. Bakgrunnen for at hun søkte pendlerbolig var blant annet egen sikkerhet, skrev hun og kritiserte også Aftenpostens framstilling i den da upubliserte artikkelen.
Sikkerhet ble derimot ikke trukket fram i søknaden til pendlerbolig, men at bakgrunnen var at hun hadde bolig og utgifter i Rogaland, og fordi hun skulle selge boligen sin i Oslo.
Stortingets administrasjon kan imidlertid ikke si om hun hadde pendlerbolig i tråd med reglene fordi de ikke har konkludert i saken ennå.
