Agder-politiet brukte 8 måneder på en sak om vold og skadeverk rettet mot Norgesdemokratene i Kristiansand. Først nå avsløres det at politiet sannsynligvis ikke har etterforsket saken.

Fylkesleder og stortingskandidat Dag-Øyvind Lauvnes anmeldte et ektepar for kroppskrenkelse etter at et tyveri fra partiets valgkampstand eskalerte da Lauvnes forsøkte å få tyvegodset tilbake.

Paret, som ifølge videopptak og filmede vitneutsagn sto bak tyveriet og volden, gikk til motanmeldelse og hevdet at Lauvnes var den voldelige parten.

Begge sakene ble henlagt på bevisets stilling. Lauvnes mener han ikke brøt noen lov og klaget derfor på at henleggelseskoden i saken mot ham ikke var intet straffbart forhold.

Statsadvokat Beate Rullestad-Jansen ved Sør statsadvokatembeder opprettholdt henleggelsesårsaken, uten videre klagerett, til tross for at både vitnene og videoopptaket som Lauvnes beviselig sendte inn sammen med anmeldelsen, ble ignorert.

Statsadvokaten sluttet seg til politiets beskrivelse:

[…] Det vises til at de to fornærmede i saken har sin versjon av faktum, mens mistenkte, altså klager, har en annen. Det finnes ingen video eller uavhengige vitner (til politiets kunnskap) som kan kaste lys på hvilken av partenes forklaring er riktig.

Ingen etterforskning eller avhør

Da Lauvnes ba om innsyn i politidokumentene, fikk han se dem på politistasjonen, uten å få ta med seg en kopi.

– I papirene var det ingenting om etterforskningsskritt, avhør eller andre tiltak man forventer at politiet skal ta i en slik sak, sier Lauvnes.

Den ansatte som leverte ut papirene, sa til Lauvnes at det han fikk se, var alt som var registrert i systemet.

– Hvis de ikke løy og holdt tilbake noen dokumenter, så har de bare registrert anmeldelsene fra meg og det venstreekstreme ekteparet, uten å gjøre noe mer frem til de henla sakene.

Seniorrådgiver i kommunikasjonsstaben ved Agder politidistrikt, Julia Dorota Bergmann, bekrefter at Documents spørsmål er oversendt saksansvarlig jurist.

Få uker etter hendelsen i Kristiansand gikk Politiets sikkerhetstjeneste (PST) ut i mediene og opplyste at flere politikere enn før var utsatt for trusler under årets valgkamp.

– Det er alvorlig at det blir ytret trusler i løpet av en valgkamp. Det er en trussel mot demokratiet vårt, sa seniorrådgiver Erik Veum i PST den gangen.

Politisk stand beskrevet som «hatefull»

Lauvnes fikk også lese anmeldelsen mot ham, og sier at den er full av løgn:

– Etter at ekteparet så at de kom dårlig ut i sosiale medier og hos Document, blant andre, så laget de en ny forklaring 27. august i fjor. Da hadde de plutselig fått et vitne som ikke var nevnt tidligere, forteller Lauvnes.

Han mener videoen han la ved som bevismateriale, motbeviser påstandene i anmeldelsen mot ham.

Opplysningene er forelagt ekteparet for kommentar.

– Ekteparet brukte sikkert ordet «hatefullt» 10 ganger eller mer i anmeldelsen. Det var hatefullt av oss å stå der på stand med skiltene våre.

I tilleggsforklaringen skal ekteparet ha hevdet at noen hadde skrevet «DØ», «SAME» og «NEGER» på postkassen deres. Kvinnen er av samisk avstamning, og ektemannen har afrikansk bakgrunn.

På politistasjonen fikk Lauvnes lov til å skrive spørsmål til etterforskerne på et ark, for å undersøke hvorfor det ikke var tegn til etterforskning.

– Der spurte jeg dem om hvorfor de ikke har gjort noen etterforskningsskritt når de har fått så mange beviser og uavhengige vitner, og at de i tillegg kunne ha snakket med kollegaen deres som tok vitneforklaring av meg på stedet. Dette er politimannen som fremstår i videoen. Jeg henviste i tillegg til at PST og politiet har sagt at trusler og vold mot politikere skal ha høy prioritet.

Videre spurte Lauvnes om hvorfor politiet ikke tok ut tiltale for falsk forklaring mot ekteparet, siden vitnevideoen etter politikerens syn demonstrerer at de lyver i anmeldelsen.

– Til slutt spurte jeg hvorfor de ikke hadde gitt informasjon til statsadvokaten om de uavhengige vitnene jeg opplyste om.

Lauvnes håper på svar, men antar at det ikke kommer til å skje noe spesielt.

– På bakgrunn av hvordan de har behandlet disse sakene, kommer jeg sannsynligvis til å anmelde dem for grov tjenesteforsømmelse, sier han.