Kritikken av Trumps utspill om og overfor Zelenskyj har vært avmålt på Republikansk side, til medienes store overraskelse og skuffelse. De kjenner Trumps lingo – politiske dialekt – og vet at han kan ha en hensikt med å si det han gjør. Svaret får vi senere.

Mediene ville ha fordømmelse. Det fikk de ikke.

Noen voldsom kritikk av Trump fra partifeller har det likevel ikke vært de siste dagene. Ifølge New York Times var det noen som ønsket å bruke et møte med visepresident J.D. Vance til å konfrontere ham med at Trump tilsynelatende vender ryggen til gamle allierte.

Da møtet ble holdt, skal dette temaet likevel ha blitt droppet.

Den dempede kritikken synliggjør ifølge New York Times en markant kursendring for Republikanerne. Mange av partiets representanter i Kongressen har i mange år markert seg med en hard linje overfor Russland og sterk støtte til allierte i Europa. (NTB)

Flere Republikanere markerer uenighet, men de fordømmer ikke.

Reaksjonene i Trumps parti beskrives likevel av New York Times som dempede.

– Presidenten får snakke for seg selv, sa John Thune, som leder det republikanske flertallet i Senatet, da han ble konfrontert med diktator-påstanden.

– Ville ikke brukt det ordet

Senator Lisa Murkowski fra Alaska er tydeligere og sier hun ikke mener Ukrainas president er en diktator, ifølge USA Today. Det gjør heller ikke Thom Tillis fra North Carolina.

– Jeg ville ikke brukt det samme ordet, sier senator John Cornyn fra Texas.

Flere andre republikanske senatorer avviser Trumps påstand om at det var Ukraina som startet krigen med Russland.

– Jeg mener det var Vladimir Putin som startet krigen, sier senator John Kennedy fra Louisiana, ifølge nyhetsbyrået AP. (NTB)

Det kan derfor ikke ventes noe opprør, slik europeiske medier forsøker å piske frem. Ordskiftet i Amerika har endret seg med Trumps seier. Politikerne og mediene orienterer seg etter hva velgerne vil. Og det er en slutt på krigen. Den har vart i tre år uten resultater og skattebetalerne vil ikke kaste gode penger etter dårlige.