Sett i ettertid fremstår det som om den vestlige verden opplevde en form for massepsykose fra 2020 og utover, med et hysteri pisket opp av myndighetene og massemedia. Folk ble trakassert og mobbet til å godta eksperimentelle injeksjoner. Personer som motsatte seg dette, ble mer eller mindre stemplet som fiender av staten.
I dag er det kanskje noen som skammer seg litt over det de har deltatt i. Det som hendte bør uansett dokumenteres.
Det er blitt hevdet, med et snev av sannhet, at barn som blir mishandlet, enkelte ganger også mishandler andre. Med samme logikk kan man si at folk som blir mobbet, enkelte ganger også mobber andre.
Jeg vil påstå at allmennheten i den vestlige verden ble utsatt for en form for mobbing fra sine egne ledere og massemedier fra 2020 og de påfølgende årene. Dessverre reagerte en betydelig andel av dem også med å mobbe medmennesker som nektet å underkaste seg den ideologiske programmeringen og totalitære indoktrineringen.
Kanskje har en andel av befolkningen til enhver tid en liten tyrann inni seg som bare venter på å komme ut. Det var i hvert fall lærerikt å handle på det lokale supermarkedet under de tidlige covidrestriksjonene i 2020. Hvis du sto én centimeter for nær en annen person, klaget han eller hun (ofte en hun) ofte over at du gjorde henne utrygg. Dette til tross for at mange av covidrestriksjonene for å «begrense sykdom» var vilkårlige, funnet opp av byråkrater og hadde lite vitenskapelig grunnlag.
For mange var det sjokkerende å oppdage at mangeårige venner eller nære slektninger plutselig vendte seg mot deg, utelukkende av den grunn at du ikke tok de samme sprøytene som dem. Uvaksinerte mennesker kunne føle seg trakassert og mobbet av slektninger, kolleger, naboer eller langvarige venner fordi de nektet å ta eksperimentelle sprøyter. Noen ganger har disse angrepene etterlatt følelsesmessige arr som fortsatt ikke er helt leget, flere år seinere.
Enkelte av dem som tok mRNA-baserte injeksjoner, angrer nå i det stille på at de tok dem. Likevel har få av dem bedt om unnskyldning til dem som motsatte seg hjernevasken. Kanskje de burde gjøre det.
Alle de følgende sitatene er offentlig tilgjengelige på internett i januar 2025, slik at lesere kan sjekke dem selv.
Min personlige oppfatning, som jeg deler med en rekke andre, er at injeksjoner med modifisert mRNA ikke er vaksiner i tradisjonell forstand. Å kalle personer som har fått slike sprøyter for «vaksinerte», og personer som har takket nei til slike sprøyter for «uvaksinerte», er derfor ikke uproblematisk fra et språklig synspunkt. Under tvil vil disse begrepene likevel bli brukt her, om ikke av noen annen grunn enn at de er blitt grundig innarbeidet i den offentlige samtalen.
Trakasseringen av de uvaksinerte har pågått minst siden begynnelsen av 2021, men med noen topper i intensitet. I desember 2021 ble det på nytt innført en rekke restriksjoner og tiltak på grunn av økt koronasmitte. Dette var med den nye omikron-varianten av koronaviruset, en mutasjon som i ettertid viste seg å fungere som en slags naturlig vaksine ved å ha svært lav dødelighet.
Vaksinasjonskampanjen hadde da pågått i nesten et år. Folk var blitt fortalt at de kunne få et normalt liv tilbake etter de langvarige nedstengningene av samfunnet. Da nye restriksjoner ble innført igjen i slutten av 2021, førte dette til et utbrudd av frustrasjon. De uvaksinerte ble utpekt som syndebukker. Medier, politikere og statsledere i flere land bidro i aller høyeste grad til dette.
I USA hevdet president Joe Biden gjentatte ganger i 2021 at landet led av en «pandemi av de uvaksinerte», og advarte om at myndighetenes tålmodighet med de uvaksinerte var i ferd med å ta slutt. Han hevdet at de forårsaket mye skade, overfylte sykehusene og ikke ga plass til personer med hjerteinfarkt eller en kreftoperasjon, og at de også satte hele økonomien i fare. Biden uttalte følgende:
«Deres vegring har kostet oss alle. Nektelsen av å vaksinere seg har kostet oss alle. Og jeg går videre med vaksinasjonskrav der jeg kan. Disse kravene vil dekke to tredjedeler av alle arbeidere i USA. Og jeg er glad for å se at flere bedrifter og organisasjoner innfører sine egne vaksinasjonskrav. Jeg har blitt oppringt av bedriftsledere som takker meg for at jeg har utarbeidet retningslinjer som gjør det mulig for dem å gjøre det samme. De er i stand til å gjøre det uansett, men det gir dem muligheten til å gå videre».
Utviklingen av koronavaksinene startet i 2020, da Donald Trump og Republikanerne satt i Det hvite hus. Likevel var Joe Biden og Demokratene mer aggressive enn Trump i å tvinge disse sprøytene på befolkningen. Meningsmålinger viste også at venstreorienterte velgere var mer villige til å bruke makt og autoritære tiltak mot de uvaksinerte enn det høyreorienterte velgere var.
Bidens administrasjon var mellom 2021 og 2025 meget aggressive i å presse de hasteutviklede vaksinene på så mange mennesker som mulig, i USA og resten av verden.
Den påtroppende president Biden fikk offisielt sin første dose av Pfizer-BioNTech-vaksinen mot koronaviruset på direktesendt TV den 21. desember 2020. Han forsikret da amerikanerne om vaksinens sikkerhet. Til tross for at Joe Biden skrøt til hele verden av hvor effektiv Pfizers vaksine var, ble han smittet av koronaviruset minst tre ganger i løpet av sin presidentperiode.
Mot slutten av 2021 og begynnelsen av 2022 ble omikron-mutasjonen av koronaviruset dominerende, og det var tydelig at vaksinerte personer fortsatt ble smittet og spredte viruset. Viruset ble også stadig mindre farlig.
I januar 2022 argumenterte den nobelprisvinnende franske virologen Luc Montagnier og den amerikanske grunnlovseksperten Jed Rubenfeld i avisen The Wall Street Journal for at Biden-administrasjonens vaksinemandater var foreldet i møte med omikron-varianten. «Det ville være irrasjonelt, juridisk uforsvarlig og i strid med allmennhetens interesse for regjeringen å pålegge vaksiner uten bevis for at vaksinene er effektive for å stoppe spredningen av patogenet de retter seg mot», skrev de. Likevel fortsatte Biden-administrasjonen og andre land sin vaksinepolitikk.
Den kinesiskfødte amerikanske legen Leana Wen opptrådte ofte på TV-kanalen CNN som medisinsk analytiker i forbindelse med spørsmål om covid-19 og vaksiner. «Vi må begynne å se på valget om å ikke vaksinere seg på samme måte som vi ser på kjøring i ruspåvirket tilstand», sa hun til CNNs journalist Chris Cuomo i 2021. «Du har muligheten til å ikke bli vaksinert hvis du vil, men da kan du ikke gå ut offentlig». Leana Wen utdypet at samfunnet har en «forpliktelse til å forhindre» de uvaksinerte fra å forlate hjemmene sine og smitte andre, på samme måte som samfunnet har en forpliktelse til å avskrekke fyllekjørere. «De vaksinerte skal ikke lenger måtte betale prisen for de såkalte valgene til de uvaksinerte», fortsatte hun.
TV-programlederen Chris Cuomo innrømmet i 2024 at han nå selv tar legemiddelet Ivermektin regelmessig for å bekjempe helseproblemer, til tross for at han latterliggjorde dette medikamentet i 2021. «Ivermektin var en busemann tidlig under covid. Det var feil, vi fikk dårlig informasjon om Ivermektin, det virkelige spørsmålet er hvorfor?» «Alle kommer til å si: ‘Joe Rogan hadde rett’, nei, det er ikke det som betyr noe, ja, han hadde rett, men det som betyr noe er at hele det kliniske samfunnet visste at Ivermektin ikke kunne skade deg», la Cuomo til. «Jeg vet at de visste det. Hvordan vet jeg det? Fordi nå gjør jeg ikke annet enn å snakke med disse klinikerne, som på den tida var overveldet av covid, og de sa ikke noe».
Den populære amerikanske podcast-verten Joe Rogan uttalte i 2021 at flere leger ba ham om å ta Ivermektin, blant andre medisiner, for å bekjempe koronaviruset.
Storbritannias tidligere statsminister Tony Blair fra det britiske Arbeiderpartiet (Labour) sa i et intervju i desember 2021: «Helt ærlig: Hvis du ikke er vaksinert nå, og du kan ta vaksinen, og du ikke har noen helsemessige årsaker til å ikke bli vaksinert, er du ikke bare uansvarlig. Du er en idiot».
Jens Spahn, som var Tysklands helseminister fra mars 2018 til desember 2021, hevdet i november 2021 at en «massiv» pandemi blant uvaksinerte var årsaken til et økende antall covidinfeksjoner.
Karl Lauterbach, som ble ny tysk helseminister i desember 2021, fortsatte landets meget aggressive vaksinasjonskampanje. I januar 2022 hevdet Lauterbach at vaksiner var den eneste veien fremover. Omikron-varianten av koronaviruset spredte seg da raskt over hele verden. Den hadde svært lav dødelighet. Likevel avviste helseminister Lauterbach fortsatt at folk skulle oppnå naturlig immunitet. Lauterbach hevdet at «den billige vaksinasjonen» med omikron «ville være et helt uansvarlig eksperiment for barna våre».
Naturlig immunitet er stort sett alltid bedre enn enhver kunstig vaksine. Å hevde at vaksiner er bedre enn naturlig immunitet, er en vitenskapelig absurditet. Det vitner om noe som ligner vaksinedyrkelse på et nærmest religiøst nivå.
I strid med sunn fornuft fortsatte myndighetene en aggressiv vaksinasjonskampanje mot et virus som på dette tidspunktet ikke var farlig for de aller fleste mennesker i verden.
I likhet med mange andre land opplevde Tyskland et betydelig antall ekstra dødsfall i 2022. Dette til tross for at alle var enige om at viruset covid-19 nå hadde svært lav dødelighet.
Statsminister Justin Trudeau i Canada og hans regjering var blant de mest aggressive i den vestlige verden når det gjaldt å fremme koronavaksiner og undertrykke motstand mot dette. I januar 2022 sa Trudeau at kanadierne var «sinte» og «frustrerte» over de uvaksinerte. Trudeau uttalte at selv om de aller fleste kanadiere hadde tatt koronavaksinene sine, var de uvaksinerte fortsatt et problem. «Det handler ikke bare om myndigheter og helsearbeidere som er frustrerte over at det fortsatt finnes kanadiere som velger å ikke vaksinere seg. Det handler også om andre kanadiere», sa han.
Statsminister Trudeau har også kalt de uvaksinerte for en «liten marginal minoritet» med «uakseptable synspunkter», og beskrevet dem som «folk som vifter med hakekors» og er uegnede foreldre.
I Canada konkluderte den føderale dommeren Richard Mosley at regjeringens bruk av unntakslover for å slå ned de canadiske truckernes protester mot vaksinepåbud og andre restriksjoner i februar 2022, var urimelig og grunnlovsstridig.
Protestene, som startet i januar 2022 og ble brutalt slått ned av Justin Trudeaus regjering måneden etterpå, pågikk mange steder, men fremfor alt nær Parliament Hill i Ottawa. Flere hundre lastebilsjåfører og trailersjåfører (Freedom Convoy) pluss tusenvis av demonstranter blokkerte trafikken, og omgjorde gatene i sentrum av Canadas hovedstad til en protestarena.
Med innføring av unntakslovene den 21. februar 2022 kunne regjeringen forby folk å oppholde seg i sentrum av Ottawa og innkalle opprørspoliti for å fjerne dem som ikke adlød, tvinge bilbergingsselskaper til å taue bort de parkerte lastebilene, og fryse demonstranters bankkontoer. Lederskikkelser i protestene ble også arrestert. Dette var altså ulovlig, men det ble gjort likevel.
Den serbiske tennisspilleren Novak Djokovic ble i januar 2022 nektet innreise av australske myndigheter for å delta i Australian Open, en turnering han hadde vunnet mange ganger. Årsaken var at han nektet å ta koronavaksine. Djokovic var på dette tidspunktet i topp fysisk form og rangert som verdens beste tennisspiller. Likevel ble han behandlet som en fare mot helsen til folk i Australia.
Også i Danmark ble den uvaksinerte minoriteten fremhevet som problemet da antallet smittetilfeller av koronaviruset økte mot slutten av 2021. Direktøren for Sundhedsstyrelsen oppfordret nok en gang alle dansker til å vaksinere seg. «Du lever farlig i vinter hvis du ikke er vaksinert og er voksen. Ta vaksinen», sa Søren Brostrøm på en pressekonferanse. Han hevdet da at vaksinene er svært effektive.
Søren Brostrøm, Danmarks «koronageneral», skrøt i januar 2025 fremdeles av mRNA-vaksinen og kalte den effektiv, trygg og velprøvd. Han har nå en godt betalt jobb i WHO.
Under et møte med pressen den 9. november 2021 gikk den danske statsministeren Mette Frederiksen til meget harde offentlige angrep på hennes landsmenn som ennå ikke hadde tatt koronavaksine. «Vi ser at den lille gruppen mennesker som ikke vil vaksinere seg, dessverre smitter de vaksinerte», sa hun. Frederiksen hevdet at «Det er ikke rettferdig at våre eldre og sårbare medborgere og andre som har gjort alt samfunnet har bedt dem om å gjøre, skal utsettes for en økt risiko på grunn av de få som ikke vil vaksinere seg».
Det skal bli vanskeligere å være uvaksinert i Danmark, sa statsministeren, og la til: «Jeg må være ærlig og si at jeg selv tenker på hvordan vi kan legge ytterligere press på dem som ikke er vaksinert, uten å utsette den vaksinerte delen av befolkningen for strengere restriksjoner enn nødvendig». Hvis Danmark skal forbli et åpent samfunn, må alle vaksineres, hevdet Frederiksen. «Og det bør skje umiddelbart», uttalte hun.
I de tidlige fasene av alt som skjedde, skrev jeg ikke så mye mot koronapolitikken som jeg kanskje burde ha gjort. Jeg var fortsatt ikke helt klar over hvor ille disse såkalte vaksinene var.
Men de stadig mer aggressive forsøkene på å tvinge innbyggerne inn i en slags totalitær, biomedisinsk stat hvor borgerne ikke lenger hadde kontroll over sin egen kropp gjorde meg opprørt. Spesielt når det også krenket grunnleggende logikk. Jeg skrev denne kommentaren på min personlige Facebook-profil den 9. november 2021:
«Danmarks sosialdemokratiske statsminister Mette Frederiksen klandrer nå de uvaksinerte for en ny smittetopp av koronavirus. Et stort flertall av befolkningen er nå vaksinerte mot covid-19 fra Wuhan. Logisk og matematisk gir det ikke lenger mening å klandre en minoritet for at det fortsatt er stor smittespredning. Den mest logiske forklaringen er at vaksinen ikke er spesielt effektiv. Hvis de som er vaksinerte fremdeles er redde for å bli smittet så kan jo ikke vaksinen være veldig god. Det kan legges til at selv medisinske eksperter innrømmer at man fremdeles kan smitte andre mennesker med koronavirus selv om man har tatt den påstått effektive vaksinen flere ganger».
Mette Frederiksen har vært statsminister siden 2019, og er fremdeles Danmarks statsminister i skrivende stund i 2025. Likevel uttalte hun uten å nøle at de uvaksinerte smitter de vaksinerte.
Vel, hvis vaksinene er effektive, burde ikke de vaksinerte ha noe å frykte fra de uvaksinerte. Og hvis de såkalte vaksinene ikke er effektive, hvorfor trakasserer hun da alle sine borgere til å ta dem? Dette er en statsleders fullstendige logiske kollaps i full offentlighet.
Mette Frederiksens regjering ga også den juridisk og medisinsk sett svært tvilsomme ordren om å avlive all mink i Danmark. Den kontroversielle masseavlivingen skjedde fordi regjeringen fryktet at et mutert koronavirus hos mink kunne minske effekten av vaksinene.
Et forbløffende stort antall angivelig intelligente mennesker, fra Irland til Australia, viste sviktende dømmekraft. Professorer, leger, ministre og andre hånet de uvaksinerte, som var blitt utpekt som beleilige syndebukker for oppdemmet frustrasjon.
Dette var noe av det mest ubehagelige ved koronaperioden. Tidligere var det en privatsak mellom deg og din lege hvilke medisiner du tok, eller hvilke sprøyter du fikk. Plutselig var dette noe som angikk alle, til og med den lokale frisøren, kaféen eller kinoen.
Enkelte mennesker fikk ikke feire jul med sine familiemedlemmer fordi de ikke var koronavaksinert, og derfor ble sett på som en form for spedalske av sine egne slektninger.
«Jeg tror jeg ville vært veldig skeptisk til å slippe inn uvaksinerte i et familieselskap, som for eksempel i julen, hvis jeg var en utsatt pasient som ikke var sikker på at jeg var godt nok beskyttet». Dette sa Per Urdahl, klinikksjef ved Medisinsk klinikk på Sykehuset Telemark, til NRK i desember 2021.
Den norske skribenten Kathrine Jebsen Moore, som er bosatt i Skottland, skrev en artikkel på engelsk om de uvaksinerte som syndebukker i desember 2021. Hun bet seg merke i den påfallende harde offentlige retorikken mot de uvaksinerte som dumme, farlige og urene personer, den indre fienden. Jebsen Moore påpekte:
«Regjeringer over hele verden er ikke fornøyd med den nesten universelle oppslutningen om vaksiner, og krever nå med hard hånd at folk, uavhengig av individuelle omstendigheter, injiserer den eliksiren myndighetene har valgt i kroppen for å ‘bekjempe’ viruset. Naturlig immunitet, som nesten helt sikkert er bedre enn beskyttelsen som vaksinene gir, er ikke lenger relevant, ettersom friske pasienter blir oppfordret til å vaksinere seg. Heller ikke prinsippet om kroppslig autonomi, som inntil i forgårs var så hellig blant aborttilhengerne, er lenger beskyttet. ‘Det handler ikke om helse’ har blitt standardsvaret fra de som hånlig omtales som ‘smilefjes’ av nedstengningsfanatikerne, og kynikeren i meg tror de kan ha et poeng. Det er tatt så mange beslutninger som ikke har tatt hensyn til helsen vår, noe som tyder på at restriksjonene og andre tiltak handler om mye mer enn bare å håndtere pandemien».
Det er verdt å sammenligne disse reaksjonene med andre spørsmål, som for eksempel abort. Aktivister, særlig på venstresiden, hevder at abort kun handler om at ei kvinne bestemmer over sin egen kropp, selv om man dreper et foster. Men mange av de samme aktivistene mente nå plutselig at hverken kvinner eller menn skulle ha lov til å motsette seg at staten sprøytet genterapi inn i kroppen deres. Hva skjedde med retten til å bestemme over egen kropp?
Og venstreaktivister som hevder å være «antikapitalister», var helt med på å la kyniske selskaper som Pfizer innsprøyte mennesker over hele verden med et dårlig testet produkt som de tjente enormt mye penger på. Pfizer hadde en tvilsom merittliste når det gjaldt sikkerheten til sine medisinske produkter allerede før covid.
Dessuten var mange ellers kritiske mennesker helt for å la noen av de mektigste selskapene i verden, som Google, sensurere informasjon i samarbeid med våre myndigheter.
VG var en av avisene i Norge som var svært aktive med å skrive om koronaviruset, og hvor viktig det var at folk tok de såkalte vaksinene. Dette gjorde de i nyhetsartikler, i artikler fra avisens faste kommentatorer som Astrid Meland, samt i kronikker og debattinnlegg.
VG publiserte blant annet en kronikk av den finske feministen Sanna Sarromaa, som skrev at de uvaksinerte fortjente å bli fysisk angrepet.
Man kunne tenke seg hvilke reaksjoner det ville ha skapt hvis man skrev noe lignende om jøder. Hadde du skrevet noe slikt om muslimer ville du trolig fått politiet på døra ganske raskt.
Men det var blitt skapt et uhyggelig samfunnsklima, hvor det var sosialt akseptert å si slike ting om personer som ikke ville ta eksperimentelle injeksjoner. De uvaksinerte var blitt de nye undermenneskene. Dette skrev Sarromaa i desember 2021, som VG publiserte:
«Bare tenk på de uvaksinerte. De er noen jævla kremidioter som hadde fortjent å stå i gapestokk på alle offentlige torg rundt omkring i landet i hele januar, påfulgt av lett, men likevel passe smertefull, juling, men det sier ikke nordmenn. Det hadde jo ikke vært høflig. Det er viktigere å være hyggelig enn ærlig. Så istedenfor fortjent filleristing oppfordres antivaksinere bare pent og pyntelig til å vaksinere seg. Det er ingen som forteller dem det de burde høre. Jeg fikk en tekstmelding fra en venninne i julen: ‘Jeg har en venninne som ikke er vaksinert. Hva gjør jeg nå?’ Jeg svarte at hun måtte si til venninnen si at hun var en tykk og dum ku. Det gjorde hun garantert ikke».
I februar 2024 publiserte VG en ny kronikk der Sarromaa fortalte at hun slutter som lærer, blant annet på grunn av mye vold i norske skoler. Hun jobber nå som journalist i den borgerlige avisen Minerva. Har Sanna Sarromaa noen gang bedt om unnskyldning for at hun ønsket vold mot personer som nektet å ta sprøyter med eksperimentell genterapi?
Skribent og musiker Kjetil Rolness luftet sin frustrasjon over hvorfor det ikke ble lagt enda mer press på de uvaksinerte. 13. desember 2021 skrev han følgende på sin profil på Facebook:
«Hvorfor er det helt utelukket å bruke noen som helst form for tvang mot vaksinevegrere og vaksinemotstandere, mens myndighetene åpenbart har få betenkeligheter med å utøve tvang mot hele befolkningen? Selv om det første ikke ville medført noen frihetsinnskrenkning bortsett fra tvangen til stikket, mens det andre innbærer en sterk inngripen i mange, mange fleres liv, næring og samvær Og – dersom tvang er et uakseptabelt eller urealistisk virkemiddel: Hvorfor settes det ikke inn mye større innsats på å få de uvaksinerte til å gjøre noe som er gratis, (bortimot) smertefritt, praktisk enkelt og ellers ikke inngripende? Og hvorfor kommer ikke politikerne med mer enn pliktmessige oppfordringer til denne problemgruppen, uten engang noen henvisning til at det er en borgerplikt å vaksinere seg, slik situasjonen er nå? Mens vi andre blir bedt om å utholde nok en ‘dugnad’, der noen risikerer levebrødet, mens andre merker lite i sin hverdag, eller endog tjener på det, og det fortsatt moraliseres friskt over brudd på smittevernregler?»
Da folk først ble presentert for de nye sprøytene med modifisert mRNA, ble mange fortalt at disse produktene ville bli værende i armen. Det var fullstendig tull. Nanopartiklene i produktene fra Pfizer og Moderna var spesifikt designet for å trenge inn i celler i hele kroppen, og det vet vi at de virkelig gjør. De kan trenge inn i individuelle celler i alle kroppens organer, fra din hjerne til tarmene dine. Det er nesten fysisk umulig å designe noe mer invaderende enn dette. Likevel mente Kjetil Rolness at dette ikke er inngripende.
Joacim Lund, kommentator i Aftenposten, uttrykte 14. desember 2021 sin frustrasjon: «Mandag kveld var det rykk-tilbake-til-start-stemning Norge rundt. Nå er det ikke lenger mulig å skjerme barna fra tiltak. Mange kommuner har begynt å stenge skolene. I tillegg kommer en nasjonal skjenkestopp. Den betyr kroken på døren for mange bedrifter i serveringsbransjen. Kulturarbeidere må enda en gang stenge kinosaler og konsertlokaler. Juleavslutninger for barnekor, korps og dansegrupper er avlyst. Julegudstjenestene må nedskaleres». Lund hevdet at «Tiltakene skyldes at noen få ikke vaksinerer seg».
Gunnar Stavrum, sjefredaktør i Nettavisen, var en tidlig og sterk tilhenger av vaksinepass. «Selv om det ennå ikke er vitenskapelig bevist, så er det overveldende dokumentasjon for at vaksinerte i liten grad blir smittet eller smitter andre», hevdet Stavrum i april 2021.
Dette viste seg å være feil, noe som fjernet hele grunnlaget for vaksinepass eller diskriminering av de uvaksinerte.
Noen studier har faktisk indikert at Pfizers covid-vaksine kan ha en direkte negativ effekt, og gjøre det mer sannsynlig at du får koronaviruset. Dette kan skyldes at sprøytene med nanopartikler og modifisert mRNA forstyrrer eller aktivt skader det naturlige immunforsvaret ditt.
Espen Gamlund, professor i filosofi ved Universitetet i Bergen, hevdet i VG at selv om det i Norge ikke er vaksineplikt i juridisk forstand, har vi likevel en moralsk vaksineplikt. «Pandemien pålegger oss mange plikter. Karanteneplikt, munnbindplikt, testeplikt, og avstandsplikt. Og den pålegger oss en vaksineplikt. Hvis du ennå ikke har gjort det, bør du gå og vaksinere deg».
Janne Haaland Matlary er professor i statsvitenskap ved Universitetet i Oslo og professor II ved Forsvarets Høgskole. I en kronikk i avisen Dagens Næringsliv med tittelen «Frihetens grenser for den uvaksinerte» spurte hun: «Skal fellesskapet lide fordi den enkelte ikke vil la seg vaksinere? Svaret er nei». Det er en gåte at vaksine-vegrere ikke pålegges isolasjon fra oss andre, fra det store fellesskapet, hevdet Matlary.
Viruset hadde herjet i minst 20 måneder, men likevel: 370.000 voksne nordmenn hadde da fortsatt ikke satt vaksinesprøyten i armen. Kan de ikke bare holde seg hjemme? Dette spurte journalist Mari Sand Malm i Dagens Næringsliv i november 2021.
Svend Boye og Ove Skaug Halsos, partnere i Oslo Economics, fikk et debattinnlegg publisert i Dagens Næringsliv hvor de argumenterte for å innføre en koronaavgift bare for uvaksinerte mennesker. De mente at eventuelle avgifter bør «være tilstrekkelig høye til at de merkbart begrenser uvaksinertes kjøpekraft og dermed motiverer til vaksinasjon». Boye og Halsos skrev følgende:
«Et viktig argument for avgifter, deling av helseopplysninger og andre tiltak som koronapass og eventuell vaksineplikt, er den ekstraordinære situasjonen vi er i, der hele befolkningen, delvis på grunn av de uvaksinerte, utsettes for tiltak som normalt ikke er akseptable. I en slik situasjon vil vi som samfunnsøkonomer peke på muligheten av å ta i bruk avgifter som virkemiddel for å få de siste ti prosentene til å ta vaksinen, når ett år med frivillighet og oppfordringer ikke har nådd frem».
Peder Inge Furseth, professor ved Handelshøyskolen BI, hevdet 19. desember 2021 at «Regjeringen lar de uvaksinerte svekke vår økonomi kraftig» ved å ikke ta i bruk vaksinepass.
Dagens Næringsliv gikk også ut på lederplass 6. januar 2022 til støtte for innføring av vaksinepass.
«Det er ingen tvil om at dere blir sykere, får alvorlige langtidsvirkninger, blir en belastning for dere selv, for de rundt dere og for helsevesenet dersom dere ikke vaksinerer dere». Det sa byrådsleder Raymond Johansen (Ap) til uvaksinerte personer i Oslo i desember 2021.
Camilla Stoltenberg, daværende direktør for Folkehelseinstituttet (FHI), advarte i desember 2021 de uvaksinerte: «Risikoen for at de blir alvorlig syke er skyhøy».
FHI-overlege Preben Aavitsland hadde en klar beskjed til de omkring åtte prosentene av voksne nordmenn som ennå ikke hadde tatt en eneste vaksinedose. «Det er altfor mange, og det er helt unødvendig. Hva er vitsen, liksom? Her kan man få gratis beskyttelse mot alvorlig sykdom. Vi er mest bekymret for de middelaldrende og eldre», sa han til Dagbladet i desember 2021.
Vaksiner dere nå! Dette uttalte Anne Hafstad, ansvarlig redaktør i fagbladet Sykepleien, 13. desember 2021. «Nå er det på høy tid at vi sier det høyt. Det er på høy tid at sentrale helsemyndigheter virkelig tar alle tenkelige grep. Gråtende og slitne intensivsykepleiere er ikke et spill for galleriet. Det er ramme alvor. Nå er tiden inne for at de aller fleste uvaksinerte faktisk bidrar som alle oss andre. Det er en liten risiko for alvorlige bivirkninger ved vaksiner». Hafstad hevdet at det var «egoistisk» å ikke ta såkalte koronavaksiner.
Lege Per Eystein Lønning gikk ut til støtte for såkalt koronasertifikat i Bergens Tidende: «I likhet med logikken fremstår også etikken blant motstanderne av koronapasset uforståelig. Ingen kan tvinges til å ta vaksinen, men for dem som sier nei, er det ikke en menneskerettighet å bidra til økt smittetrykk i samfunnet og belastning på sykehusene».
Johan Ræder, lege og spesialist i anestesiologi ved Oslo universitetssykehus, hadde et debattinnlegg i Dagens Næringsliv 10. desember 2021 hvor han spurte retorisk om de ikke-vaksinerte skal fritas fra samfunnskontrakten:
«Et logisk og rimelig krav ville være at ikke-vaksinerte fremdeles må underkaste seg samme smitteverntiltak som gjaldt for alle når ingen var vaksinerte. Det vil si at ikke-vaksinerte, av hensyn til den ekstra samfunnsfaren de representerer ut fra egen beslutning, må pålegges tiltak som hele befolkningen måtte akseptere gjennom store deler av 2020, slikt som totalt forbud mot: å besøke eldre, delta i kulturliv, delta i sosiale sammenkomster, gå på byen, gå på restaurant, møte opp på kontoret, foreta reiser og så videre. Ganske tøft for dem det gjelder, men alternativet er at dette kan bli gjeldende for alle igjen, i tillegg til at helsevesenet belastes utover tålegrensen».
Dette var mindre demoniserende mot de uvaksinerte enn enkelte andre kommentarer som ble publisert på dette tidspunktet. Men det var likevel oppfordringer til restriksjoner basert på falske premisser.
Den farlige svindelen som de såkalte koronavaksinene representerte, ble promotert av våre egne myndigheter, helseeksperter og massemedier. Det var tydeligvis smertefullt, eller til og med utenkelig, for mange personer å i det hele tatt overveie muligheten for at de kunne ha blitt lurt av institusjoner de stolte på. Derfor valgte de i stedet det trygge alternativet med å angripe de menneskene som ikke hadde latt seg lure, i stedet for å konfrontere politikere og medier som hadde løyet for dem.
En av de som stod åpent fram som kritisk til koronavaksinene var advokat Barbro Paulsen. «Jeg har ikke lyst til å være med på et eksperiment. Det bør være opp til meg hva jeg velger å putte inn i min kropp. De som er vaksinert kan jo også smitte», sa hun i november 2021. Paulsen var også mot vaksinering av barn, og begrunnet det med at man ikke kjente langtidsvirkningene av de såkalte koronavaksinene. «Jeg har mistet flere venner på grunn av valget mitt om å være kritisk. Mange har vært sinte og kalt meg de utroligste ting», fortalte Paulsen til Dagbladet.
Fysioterapeut Beate Langfeldt fikk en kronikk publisert hos NRK 16. desember 2021 med tittelen «Ansvarlig og uvaksinert». Hun var kritisk til at man valgte en ikke ferdig utprøvd vaksine for hele befolkningen som løsning på viruset, uten en skikkelig debatt om bivirkninger. Langfeldt skrev:
«Det er ansvarlig å etterlyse en mer åpen debatt om det som angår våre og våre barns liv, helse og framtid. Alle uvaksinerte jeg kjenner er redde for å si høyt at de er uvaksinerte. Mange av dem har opplevd å bli skjelt ut, både av nære familiemedlemmer, venner og fremmede. Egoistisk, uansvarlig, usolidarisk og gratispassasjer er ikke karakteristikker jeg identifiserer meg med – eller som de som kjenner meg ville finne på å bruke om meg til vanlig. Nå kan jeg risikere å bli møtt med det av hvem som helst, kjent eller ukjent, på grunn av et valg jeg har tatt i forhold til min egen helse i et fritt, demokratisk samfunn».
Det er positivt at NRK i dette tilfellet publiserte synspunkter fra en person som ikke ønsket å ta eksperimentelle sprøyter. Men dette oppveier på ingen måte det faktum at NRK har brukt sine betydelige ressurser på å dytte injeksjoner med modifisert mRNA på folk i Norge fra slutten av 2020 og helt fram til 2025.
Skjalg Fjellheim, politisk redaktør i avisen Nordlys, anklaget de uvaksinerte for «egoisme og uvitenhet». Han hevdet at «Vaksinemotstanderne kan ikke lengre unndra seg at resten samfunnet nå holder dem ansvarlig for sine valg».
«Er vaksinemotstanderne dumme eller kyniske? Det ene utelukker selvsagt ikke det andre». Dette kommenterte professor Morten Jerven i avisen Klassekampen.
Journalist Anne Grenersen innrømmet i desember 2021 at de uvaksinerte nå utgjorde en liten minoritet, men holdt dem likevel ansvarlige for de nye restriksjonene som regjeringen Støre innførte mot smitte. «Vaksinemotstandere som roper om at deres personlige frihet blir krenket hvis de ikke kan gjøre hva de vil om koronapass innføres, holder nå hele Norge som gisler. Jeg gidder rett og slett ikke høre på dem lenger. Det på tide å ta av silkehanskene. Uvaksinerte har tatt sitt valg. Det får de leve med. Eller i verste fall dø av».
Morten Kinander, professor ved Institutt for rettsvitenskap og styring på BI, hadde 15. desember 2021 en kronikk i VG med tittelen «Vi blir holdt som gisler av en minoritet». Minoriteten her var de som ennå ikke hadde tatt koronavaksiner. «Er det mulig å begrunne forskjellsbehandling av de vaksinerte og de uvaksinerte? Ja. Burde vi ta i bruk hardere virkemidler overfor uvaksinerte? Absolutt. Er dette i tråd med rettsstaten? Selvfølgelig», hevdet Kinander. Han skrev:
«I et slikt lys er ikke spørsmålet bare hvorvidt det er legitimt med et vaksinepass for å komme inn på restaurant. Spørsmålet burde også være hvorfor vi ikke innfører lønnstrekk for uvaksinerte ansatte i offentlig sektor, hvorfor vi ikke bøtelegger private arbeidstagere som lar uvaksinerte stille på jobb, hvorfor vi lar uvaksinerte foreldre levere barna sine i barnehagen, hvorfor vi ikke innfører portforbud for alle unntatt de som har vaksinert seg. Svaret på disse spørsmålene er ikke opplagt, men det indikerer alvoret».
Igjen, vi vet nå med sikkerhet at de mRNA-baserte såkalte vaksinene har meget svak og kortvarig effekt mot viruset, hvis de har noen positivt effekt i det hele tatt. På den annen side er det nå dokumentert at denne genterapien kan forårsake skade på bokstavelig talt hvert eneste organ i menneskekroppen.
Morten Kinander mente altså at du kanskje burde få lønnstrekk eller portforbud hvis du ikke ville ta disse sprøytene. Har professor Kinander noen gang bedt om unnskyldning for dette?
Kinanders kronikk i VG skapte mye debatt. Kjell Erik Eilertsen skrev et svar i Nettavisen der han hevdet at «For satt på spissen blir logikken til Kinander – la oss innføre fascistiske forordninger uten å være fascister». På sosiale medier hadde temperaturen økt til kokepunktet. Her ble de uvaksinerte hengt ut som «egoister», «asosiale», «anti-waxere» og «smittebomber». Eilertsen mente at Morten Kinander dermed gjorde seg «til en figur med fakkel i den ene hånden og høygaffel i den andre, på jakt etter demoner».
Eilertsen påpekte at det alt i desember 2021 var klart at vaksinene ikke forhindret smittespredning:
«Da jeg tok min andre dose Moderna ble vi fortalt at det bidrar til å forhindre smittespredning. Det poenget er nå borte. Utbruddet på restaurant DS Louise, der angivelig 98 prosent var fullvaksinerte, viser dette til alt overmål. Forleden ble jeg kjent med at en trippelvaksinert ble smittet av sin dobbeltvaksinerte ektefelle. Og ifølge FHI fikk flere enn 15.000 fullvaksinerte påvist smitte i uke 49. Dermed faller poenget med at de unge må vaksinere seg av hensyn til de gamle og syke bort».
Mange uvaksinerte personer opplevde mye hets og sjikane på grunn av sitt valg. Anita (48), som allerede slet med angst, fortalte til TV2 at hun ble kalt et «potensielt drapsvåpen» og måtte blokkere tidligere venner på sosiale medier fordi hun ikke hadde tatt koronavaksine.
Legen Kaveh Rashidi gjorde offentlig narr av vaksineskeptikere. «Konspirasjonsteoretikere og anti-vaksinere har hengt seg på folk som meg, Ingeborg Senneset, Preben Aavitsland også videre i lang tid. Det er helt forventet at de blir sure, når man sprer kunnskapsbasert informasjon om vaksiner», kommenterte han. Rashidi hevdet at «vi vet at vaksinen er trygg».
Nei, det visste vi ikke. Det fantes aldri noen gyldige vitenskapelige beviser for at disse såkalte vaksinene var trygge eller effektive. Tidlige data fra Pfizer og Moderna var ikke sannferdige.
Er kjendislegen Kaveh Rashidi, som ofte er å se på norsk TV, mest kjendis eller mest lege? Bekymrer han seg over hvilken potensiell skade han kan ha påført pasienter ved å anbefale dem å ta sprøyter som har liten positiv effekt, men kan ha store negative konsekvenser? Hvor mange av hans pasienter er nå vaksineskadet, eller verre?
9. januar 2022 skrev Rashidi følgende på Twitter: «Nå må regjeringen innføre koronapass. Trippel-vaksinerte utgjør en relativt liten belastning på helsevesenet, og bedre immunitet får man ikke – så gi dem friheten tilbake! Strenge krav om vaksinering for å delta på sosiale arena vil også motivere enda fler til å ta vaksinen».
Kaveh Rashidi fikk prisen som Årets allmennlege 2022 i Norge.
Mange journalister promoterte ivrig de såkalte koronavaksinene. En av de mest aktive var Ingeborg Senneset i Aftenposten. I mai 2021 skrev hun at «Vaksinemotstand ligner mindre og mindre på en retning og mer og mer på en religion».
Man kan også argumentere motsatt: At håndteringen av koronaviruset hadde antatt nærmest religiøse proporsjoner, at vaksinasjon ble fremstilt som den eneste rette veien til frelse, og at de som kritiserte dette, var blasfemikere og kjettere, som skulle fordømmes og støtes ut av samfunnet.
I januar 2022 publiserte Aftenposten nok en av hennes artikler om dette temaet. Senneset skrev følgende:
«Hun var en av dem. Én av dem som flere og flere blir sinte på, som de nedstengte venter utålmodig på, og fagfolk bekymrer seg for. De uvaksinerte. De er relativt få, men utgjør stadig større andel av de sykeste koronapasientene. Viruset er nemlig farligere for dem. Mye farligere. Tallene endrer seg ettersom ny forskning kommer til. Men det er ikke et spørsmål om, men hvor mye farligere det er dersom du ikke er vaksinert. I skrivende stund mener Folkehelseinstituttet at risikoen for å bli alvorlig syk er mellom fem og ti ganger høyere. Og når smittetallene skyter i været, gjør faren det samme. Uvaksinerte risikerer både sykdom for seg selv og å være en ressursbyrde for samfunnet. Det første må de leve med. Det andre går ut over alle».
Senneset beklaget at konspirasjonsteorier og vaksinemotstand «tærer på samfunnet og splitter familier».
Det som faktisk tæret på samfunnet og splittet familier var løgnene som massemediene, inkludert Senneset i Aftenposten, spredte. Det var en løgn at de såkalte vaksinene stoppet smitte. Det gjorde de ikke.
Har Ingeborg Senneset, Aftenposten og andre medier noensinne bedt om unnskyldning for dette? De bidro aktivt til å skape totalt unødvendig splid i mange familier med falske påstander.
Senneset har mottatt flere priser. Hun ble tildelt Mensa Norges pris 2021, blant annet «for sitt samfunnsengasjement mot vaksinemotstand». Sykepleier og journalist Ingeborg Senneset fikk også i 2024 Sanitetskvinnenes hederspris Fredrikkeprisen. Hun har snakket om spiseforstyrrelser, og har på det punktet gjort noe positivt. Men hun fikk også prisen «for sin kamp for at vitenskap og fakta skal være grunnlaget for helsebeslutninger».
Mediekritiker George Gooding påpekte i november 2021 at «vaksinen fungerer ikke så godt som myndighetene ledet oss alle til å tro». Påfallende få kommentatorer var derimot villige til å vurdere denne forklaringen på høye smittetall.
Overdødeligheten økte fra 2021 etter vaksinasjonskampanjen. I de siste månedene av det året var det også en økning i antall smittede med viruset. I ettertid fremstår det som trolig at begge disse tingene skjedde fordi de såkalte vaksinene verken var trygge eller effektive.
Likevel nektet professorer som Espen Gamlund, Janne Haaland Matlary og Morten Kinander, samt mange andre presumptivt intelligente mennesker, å vurdere muligheten for at de selv var blitt lurt. De hadde fått sprøyter som i beste fall var nesten ubrukelige, i verste fall skadelige. I stedet ble det gitt grønt lys for å gå til verbale angrep på de uvaksinerte, slangen som angivelig ødela det vaksinerte paradiset.
Julia Schreiner Benito, daværende redaktør i hemali.no, stilte følgende spørsmål i oktober 2022: Kan vi uvaksinerte frikjennes nå? Hun spurte om de kunne få en unnskyldning:
«Nå som vi vet at mRNA-vaksinen i seg selv ikke beskytter mot smitteoverføring? Pfizer la aldri skjul på at deres vaksine ikke ble testet for hvorvidt den beskytter mot smitte. Likevel omtalte Erna Solberg vaksinering som en ‘borgerplikt’. Onsdag 20. oktober gjestet den britiske, prisbelønnede kardiologen Aseem Malhotra parlamentet der han ba om stans av mRNA-vaksineringen fordi rapportene om bivirkninger er rekordmange. Kan jeg nå håpe på et unnskyld fra redaktører, journalister, helsetopper og venner som forsvant? Et åpent demokrati gir individet valgfrihet ved medisinsk behandling. Et åpent demokrati gir rom for debatt, også når det brenner. Og når ilden har lagt seg, skal vi i tillegg nyansere, erkjenne, innrømme og unnskylde. Ikke at ilden har lagt seg, men det formidler ikke media nå. Trenden med å fôre oss med daglige smitte- og dødstall er over, til tross for rekordmange med covid-19 i våres, og nå med overdødelighet. Hvem skulle makt og media skyldt på nå dersom slike tall ble problematisert? Sannelig ble det stille nå når vi uvaksinerte ikke lenger kan tas».
Magasinet hemali.no publiserte i februar 2024 en tekst fra ei kvinne som ber om unnskyldning for hvordan de uvaksinerte ble behandlet. «Katrine» forteller om tida da hun jobbet på vaksinesentra og med smittesporing fra slutten av 2021. «Alt var de uvaksinertes skyld».
Arbeidet hennes var både lønnet og frivillig. Katrine ønsker å være anonym for å skåne sine to barn. «Som vakt på vaksinesenteret så jeg veldig mange akutte bivirkninger: Oksygennivå i blodet sank drastisk, det var økt puls, svak puls, svimmelhet, besvimelse, kvalme, hodepine, anafylaktisk sjokk og noen akutte symptomer på blodpropp. Det var alt av bivirkninger», sier hun. «På det meste vaksinerte vi 700 på én dag, og sammenlignet med andre typer vaksiner, slo det meg at unormalt mange fikk akutte bivirkninger».
Snakket medarbeiderne om dette? «Nei, kulturen var hysj hysj. Utad skulle vi framsnakke vaksinen og ikke prate så høyt om bivirkninger», uttaler Katrine til hemali.no. «Særlig i jobben med smittesporing så jeg holdningen overfor de uvaksinerte: Det var baksnakking om dem, holdningen var at det var deres skyld at sykdommen spredte seg og at folk døde. Gjeldende praksis var at når en uvaksinert ringte og meldte smitte, så skulle de ikke få like god service, og vi skulle være mindre vennlige».
Hun valgte å slutte. Katrine har selv to mindreårige barn. «Det var stort press fra skolen og helsesykepleier da det var massevaksinering på skolen. Datteren min fikk voldsomme blødningsforstyrrelser som hun plages med ennå. Hun kan blø 21 dager i strekk og hadde helt normal syklus inntil første dose. Hun blir så slapp og er i ferd med å miste motet. Det eneste de sier på sykehuset er at det ikke har noe med vaksinen å gjøre. Tilbudet til henne var p-piller og samtale på BUP. En lege kalte det til og med helseangst og mente at det var årsaken til forstyrrelsene. For meg er det innlysende at det har med vaksinene å gjøre».
Det finnes noen hederlige unntak. Jarle Aarstad er professor ved Høgskulen på Vestlandet. Han har i flere år systematisk stilt spørsmål ved effektiviteten og det vitenskapelige grunnlaget for deler av myndighetenes koronapolitikk. Han har også gjentatte ganger stilt spørsmål ved om de såkalte koronavaksinene virkelig er trygge og effektive, eller om de har bidratt til overdødelighet. I en artikkel på plattformen Substack publisert 12. februar 2023 påpekte Aarstad at det faktisk finnes god saklig grunn til skepsis mot koronavaksinene:
«Først, til tross for at mange unge og friske i praksis ble tvunget til å ta vaksinen for å hindre smitte, har Pfizer som markedsleder i ettertid innrømmet at den ikke var testet for dette. Vaksinebeskyttelse mot sykehusinnleggelse og død er nå i praksis fraværende, og det gjelder etter hvert også fjerde dose. Mer enn 7300 bivirkninger er så langt klassifisert som alvorlige. Da 201 alvorlige bivirkninger etter svinefluensaen i 2009 senere ble oppjustert til 584 uttalte FHIs fagdirektør, Preben Aavitsland, at det var den ‘mest alvorlige vaksinekatastrofen i moderne tid’. Til tross for langt flere alvorlige vaksineskader av koronavaksinen enn svineinfluensavaksinen har jeg ikke hørt Aavitsland problematisere dette, men lille-julaften brukte han sin Twitter-konto til å sammenligne ‘antivaksere’ med ‘putinister‘. I tillegg vil jeg påpeke at det spesielt blant unge menn er økt forekomst av myokarditt etter koronavaksinasjon, med 50-60% dødelighet etter fem år. Helt til slutt, koronavaksinen har benyttet ny teknologi som aldri før er brukt på mennesker, den ble hastegodkjent, og langtidseffekter kjenner ennå ingen til. Er det da legitimt å være skeptisk? Ja. Er skeptikerne konspirasjonsteoretikere? Nei».
Jarle Aarstad mener at Aavitsland ved å håne folk som «anti-vaksere» utviser en mangel på respekt overfor de mange menneskene som har fått vaksineskader:
«Om fagdirektøren er skikket til å gi medisinskfaglige råd til den norske befolkning er ikke opp til meg å avgjøre, men kanskje vi i denne saken bør la de som har båret høye kostnader gjennom covid-19 vaksinasjonsprogrammet om å komme til orde. Det er de som valgte å forbli uvaksinerte til tross for stigmakostnader, de som ikke ønsket å la seg vaksinere, men av ulike årsaker fant det vanskelig å la være, og ikke minst de som i dag har fått helsen ødelagt pga. vaksinasjonen og deres nærmeste».
Skribent Øyvind Strømmen, selvoppnevnt ekspert på høyreekstremisme, var på en demonstrasjon mot koronapass i Bergen i januar 2022. Han stemplet de fremmøtte som høyreekstremister og konspirasjonsteoretikere i seng med nazister.
Det kan nevnes at en av personene i Norge som tidlig advarte mot skadevirkninger fra koronavaksinene er Susanne Heart, som har bakgrunn fra Strømmens eget parti, Miljøpartiet De Grønne (MDG). Er hun også nazist? Dessverre fikk Heart ikke støtte fra MDG, en påminnelse om at nesten alle partier sviktet i denne saken.
Redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen støttet i stor grad regjeringens ulike koronatiltak. Til hans forsvar skal det sies at han i det minste var mindre demoniserende overfor de uvaksinerte enn enkelte andre var. Da noen personer demonstrerte mot koronapass i Oslo, stemplet han dem ikke som høyreekstremister, slik Øyvind Strømmen gjorde. Stavrum skrev at det er «ingen grunn til å utdefinere eller idiotforklare mennesker som er bekymret for bivirkninger av vaksinen eller frykter svært inngripende tiltak mot individuell frihet».
Filosof Pål-Henrik Hagen og advokat Helge Morset publiserte likevel et innlegg i magasinet Subjekt den 12. desember 2021 hvor de kritiserte Stavrums forsvar for smittevernstrategien, fordi den baserte seg på rekke utbredte feilslutninger. Hagen og Morset skrev at:
«Individuelle rettigheter skal ivaretas av den utøvende makt. Et viktig ledd i å sikre dette er at den frie pressen gir mindretallets meninger og argumenter synlighet, og hvis myndighetene begår overgrep mot deres rettigheter har pressen et unikt ansvar for å belyse det. Ved krise og unntakstilstand finnes det åpninger for at individuelle rettigheter kan tilsidesettes. I slike situasjoner bør de aller beste begrunnelser, vurderinger og demokratiske prosesser ligge til grunn. I gjennomføringen av smitteverntiltakene foreligger lite av dette. Vi har et alvorlig demokratisk problem hvis myndighetene ikke følger lovlig prosedyre når de fratar folket grunnleggende rettigheter. Vi har også et åpenbart demokratisk problem hvis ledelsen i mediene er samstemte om at myndighetenes ulovlige strategi er berettiget og at demokratiske prinsipper må vike, og hvis mediene har en dekning som skaper et ensidig bilde av problemstillingene, eller ikke tar hensyn til dem».
Pål-Henrik Hagen og Helge Morset påpekte at kritiske innlegg i etablerte medier i all hovedsak har kommet fra eksterne bidragsytere. Medienes egenproduserte journalistikk under koronaperioden hadde lite kritisk vinkling annet enn krav om strengere tiltak. Den daglige dekningen var preget av et tunnelsyn på smittetall, innleggelser og dødsfall relatert til koronavirus, samt tendenser til uthenging av alminnelige borgeres angivelige brudd på smittevernsregler:
«Faktum er at gjennomføringen av smittevernstrategien innebærer at vi har forlatt det liberale demokratiet – vi er over i et annet styresett. Mange sier nå at dette er forsvarlig, akseptabelt og til og med nødvendig. De bør i så fall være tydelige på, og erkjenne, at de støtter en ny illiberal og udemokratisk samfunnsform – en autoritær smittevernstat. Det blåser en ubehagelig vind over alle vestlige demokratier nå. Stadig oftere blir det liberale demokratiet ansett som utilstrekkelig for å hanskes med problemer i samfunnet og samtiden. Individets rettigheter, rettsstatsprinsipper, og folkestyret i seg selv anses som et hinder for å oppnå ønskede politiske mål. Vi vil stå fast på at politiske strategier som ikke følger demokratiske prinsipper må forkastes fra start. I et fritt samfunn må man klare å finne løsninger som er i overensstemmelse med nettopp denne friheten».
Hans Petter Graver, professor ved Det juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo, var kritisk til flere aspekter ved regjeringens koronapolitikk og koronaloven, særlig maktfordeling og prosess. «Regjeringen opptrer med vide fullmakter, og kobler stort sett ut de vanlige demokratiske prosessene som offentlighet og høring. Av og til tøyer de lovhjemlene lengre enn forsvarlig», hevdet han.
Graver kritiserte vaksinepass som diskriminerende, men hevdet samtidig at «tvungen vaksinering etter mitt syn et bedre alternativ». I et debattinnlegg i VG den 20. desember 2021 skrev han:
«Vårt solidariske og tillitsbaserte samfunn baserer seg på at ordninger er universelle, enten det dreier seg om offentlige goder eller byrder. Det er dette vaksinepass utfordrer. Mens en lovpålagt vaksinasjonsplikt vil gjelde alle, stenger vaksinepass noen ute fra det sosiale fellesskapet. Hvis de faglige betingelsene er til stede, bryter det ikke med rettsstaten å pålegge folk å vaksinere seg. Det er det hjemmel for i smittevernloven, det har vi praktisert før, og det er akseptert av Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Vaksinepass derimot, bryter mot ideen om solidaritet og fellesskap».
Som en person som aldri har seriøst vurdert å ta en eneste sprøyte med noen koronavaksine, syntes jeg idéen om et koronapass var dum og irriterende. Det fantes aldri noe vitenskapelig bevis for at dette konseptet ville begrense spredningen av koronaviruset.
Jeg er imidlertid svært uenig med professor Hans Petter Graver i at tvungen vaksinasjon ville være å foretrekke fremfor dette. Personlig synes jeg tanken om tvangsvaksinering er helt forferdelig.
Det ville representere et avskyelig overgrep å tvinge noe inn i blodet mitt uten mitt samtykke. Særlig hvis injeksjonen egentlig ikke var en vaksine, men snarere en farlig genterapi. At EU-landet Østerrike faktisk gjorde koronavaksinering obligatorisk i en periode, var forferdelig. Dette er totalitært maktmisbruk.
Filosof Pål-Henrik Hagen påpekte i desember 2021 at de rabiate kravene om tvang og segregering som har utspilt seg i media har vært et mørkt skue. Uthengingen av de uvaksinerte er en dyster skamplett i pressehistorien, mente han. Har kritikerne engang tenkt på hvordan tvangsvaksineringen de ønsker seg, skal gjennomføres, spurte Hagen.
Selv om debatten kunne være hard i Norge, var den enda verre i enkelte andre land. Frankrikes president Emmanuel Macron lovet i januar 2022 å plage de uvaksinerte så mye som mulig. «Når det gjelder uvaksinerte, ønsker jeg virkelig å plage dem. Og vi kommer til å fortsette å gjøre det, til siste slutt. Det er strategien», sa Macron i et intervju med avisen Le Parisien.
Utsagnet skapte debatt. President Macron ble kritisert ikke bare for sin holdning til uvaksinerte mennesker, men også for selve ordbruken. Han brukte ordet «emmerder», som regnes som et bannord på fransk. På en pressekonferanse i Paris sa derimot Macron at han stod ved sine ord. «Vi må fortelle dem at de ikke lenger vil kunne gå på restauranter. Dere vil ikke lenger kunne gå ut og ta en kaffe. Dere vil ikke lenger kunne gå i teater. Dere vil ikke lenger kunne gå på kino», uttalte Macron.
Han gjentok også en omstridt setning fra intervjuet, der han sa at «uansvarlige mennesker er ikke lenger borgere» – også med henvisning til de uvaksinerte. «Å være en borger innebærer rettigheter og plikter, og plikter kommer først», hevdet han. «Ideen om frihet som noen av våre borgere framstiller som at de er frie til ikke å bli vaksinert, den stanser der du krenker andres frihet, der du setter andres liv i fare», fortsatte Macron. Den franske presidenten sa om sine uvaksinerte medborgere at man burde «begrense deres tilgang til sosiale aktiviteter så mye som mulig».
Det franske senatet sa i januar 2022 ja til å innføre strengere koronatiltak for uvaksinerte innbyggere. Den uvaksinerte befolkningen fikk ikke delta i kulturtilbud, spise på restauranter eller benytte seg av langdistansetog og -flygninger.
Hos Document.no omtalte skribent Arnt Jensvoll i desember 2022 en stor dansk studie som viste at de vaksinerte hadde store fordommer og antipatier mot de som ikke er vaksinert. Studien ble utført i 21 land og ble publisert i det britiske tidsskriftet Nature.
Forskerne kom fram til at vaksinerte ikke ønsket at nære slektninger skulle gifte seg med uvaksinerte personer. Vaksinerte var også tilbøyelig til å tro at de uvaksinerte er inkompetente så vel som upålitelige, og de følte generelt antipati mot dem.
Fordommene mot uvaksinerte var større enn mot innvandrere, kriminelle, rusmisbrukere og psykisk syke. Unntagelsene var Ungarn og Romania. På den andre siden fant forskerne nesten ikke diskriminerende holdninger til de vaksinerte blant de uvaksinerte.
«Konflikten mellom dem som er vaksinert mot covid 19 og dem som ikke er vaksinert, truer den samfunnsmessige samhørigheten som en ny sosiopolitisk kløft, og det ser helt klart ut til å være de vaksinerte som utdyper denne kløften», uttalte Alexander Bor, hovedforfatter av studien «Discriminatory Attitudes Against the Unvaccinated Under a Global Pandemic».
En del av den overordnede studien ble gjennomført i USA. Den viste at vaksinerte mennesker ikke bare hadde fordommer mot uvaksinerte, de mente også at de bør nektes grunnleggende rettigheter. For eksempel skulle ikke uvaksinerte få lov til å flytte inn i nabolaget eller fritt få uttrykke sine politiske synspunkter på sosiale medier uten frykt for sensur.
En nasjonal telefon- og nettundersøkelse fra januar 2022 avdekket betydelige forskjeller mellom demokratiske og republikanske velgere i USA i synet på koronapolitikken. Demokrater og velgere på venstresiden som støttet president Joe Biden og hans administrasjon, støttet oftere harde tiltak mot uvaksinerte mennesker.
55 % av de demokratiske velgerne ville støttet et forslag om at føderale eller statlige myndigheter skulle bøtelegge amerikanere som valgte å ikke ta covid-19-vaksine, sammenlignet med bare 19 % av republikanerne og 25 % av velgerne uten partitilhørighet.
59 % av de demokratiske velgerne ville gått inn for at myndighetene skulle kreve at innbyggerne måtte holde seg hjemme til enhver tid, bortsett fra i nødstilfeller, hvis de nektet å ta covid-19-vaksine.
Nesten halvparten (48 %) av de demokratiske velgerne mente at føderale og statlige myndigheter burde kunne bøtelegge eller fengsle personer som offentlig stilte spørsmål ved effekten av de eksisterende covid-19-vaksinene på sosiale medier, TV, radio eller i nettbaserte eller digitale publikasjoner. Bare 27 % av alle velgerne – inkludert kun 14 % av republikanerne og 18 % av de partipolitisk uavhengige – gikk derimot inn for straff av vaksinekritikere.
45 % av demokratene ville gå inn for at myndighetene krevde at borgere midlertidig måtte bo i bestemte fasiliteter eller på bestemte steder hvis de nektet å ta en covid-19-vaksine. Et stort flertall (71 %) av alle amerikanske velgere ville være motstandere av en slik politikk, og 78 % av republikanerne og 64 % av de partiuavhengige velgerne sa at de ville være sterkt imot å plassere uvaksinerte i «utpekte fasiliteter».
Mens omtrent to tredjedeler (66%) av sannsynlige amerikanske velgere ville være imot at myndighetene brukte digitale enheter til å spore uvaksinerte mennesker for å sikre at de ble satt i karantene eller sosialt distansert fra andre, var 47% av demokratene for et statlig sporingsprogram for personer som ikke ville ta en covid-19-vaksine.
Hvor langt var demokrater villige til å gå i å straffe de uvaksinerte? 29 % av de demokratiske velgerne i USA ville støttet at foreldre midlertidig skulle fratas omsorgen for barna sine hvis de nektet å ta en covid-19-vaksine. Det var mye mer enn dobbelt så mye som støttenivået i resten av velgermassen – 7 % av republikanerne og 11 % av de partiuavhengige velgerne – for en slik politikk.
Under en høring i EU-parlamentets spesialkomité om covid-19 i oktober 2022 kunne Janine Small, en av Pfizers toppsjefer, ikke bekrefte om koronavaksinens effektivitet mot smitte var blitt testet før deres såkalte vaksine kom på markedet. Svaret hennes til den nederlandske EU-parlamentarikeren Robert Roos lød som en avkreftelse. Small fortsatte med en rettferdiggjørelse av hastverket i saken fordi de måtte bevege seg «i vitenskapens hastighet».
Begrepet å bevege seg i vitenskapens hastighet («moving at the speed of science») ble flere ganger brukt av Pfizer om sine mRNA-baserte såkalte vaksiner, også av firmaets toppsjef Albert Bourla.
Pfizer konkretiserte aldri nøyaktig hva «vitenskapens hastighet» egentlig er. Basert på deres oppførsel ser det derimot ut til å bety at man utvikler et svært eksperimentelt produkt på ekstremt kort tid, og deretter sprøyter det inn i mennesker over hele verden med så lite forhåndstesting som overhodet mulig.
Hos Document.no målbar journalist Rebecca Mistereggen i oktober 2022 det sinnet mange mennesker følte på da og seinere:
«Den institusjonelle diskrimineringen av uvaksinerte, som i mange land fikk sin bevegelsesfrihet sterkt innskrenket av påståtte smittevernshensyn, har altså vært helt uten vitenskapelig grunnlag. ‘Du må vaksinere deg for å beskytte deg selv og andre’, het det i 2021. Alle skulle vaksineres for å beskytte samfunnet mot koronaviruset. Men nå virker det altså som om Pfizer aldri testet om vaksinen hindret overføring av viruset før de massive vaksineprogrammene ble igangsatt verden rundt. I dag vet vi at vaksinen ikke beskytter mot smitte, og at det aldri var grunn til å tro noe slikt. Vi ble fortalt at vaksinen var ‘effektiv og sikker’, men ingen av påstandene tåler tidens tann. Ingen vaksine har noensinne forårsaket så mange bivirkninger som de ulike koronavaksinene, i enkelte tilfeller dødelige bivirkninger. At vaksinen var eksperimentell, er et faktum, og nå viser det seg altså at mantraet til både politikere og helsemyndigheter har vært ren løgn. Koronapasset, som myndigheter i Vesten har vært så begeistret for, har vært helt til fånyttes, og hverken Pfizer eller myndighetene har på noe tidspunkt hatt noe grunnlag for å hevde noe annet. Skandalene som omgir koronavaksinen, synes ikke å ha noen ende».
Anthony Fauci, medisinsk sjefsrådgiver for den amerikanske presidenten Biden, sa under en diskusjon i mai 2021 at «Når du vaksinerer deg, beskytter du ikke bare din egen og familiens helse, men du bidrar også til samfunnets helse ved å forhindre spredning av viruset i hele samfunnet», hevdet Fauci. «Med andre ord blir du en blindvei for viruset».
Anthony Fauci, Joe Biden og mange andre ledere over hele verden løy. The Pfizer Papers, publisert i oktober 2024, beviser med Pfizers egne dokumenter at Pfizer relativt tidlig i 2021 visste at deres såkalte vaksine ikke var effektiv i å forhindre overføring av viruset, men kunne forårsake alvorlig skade på de som ble injisert med den. Fire år seinere selger Pfizer fortsatt denne «vaksinen».
Skribent Erling Marthinsen hos Document.no spurte i oktober 2022 om de uvaksinerte fortjener erstatning etter undertrykkelsen de har vært utsatt for:
«De politiske løgnene kan aldri tilgis. Over 80 prosent av de barna under 15 år som ble tilbudt vaksine, hadde foreldre som takket ja med glød. Dette er en medisinsk skandale, men også en etisk fallitterklæring. Å besøke Stavanger under pandemihysteriet var som å besøke en by i krig. Og tross alt: Stavanger var langt fra like hardt rammet som Oslo. Personlig iførte jeg meg ikke munnbind en eneste gang i Rogaland, kun på flyet på vei til galskapen i Oslo. Som gammel restaurantleder smertet det meg å se min gamle bransje bli rasert. Folk som hadde jobbet knallhardt i flere år, for å skape noe som forbedrer livet for oss vanlige folk, ble knust av myndighetene. Det var rett og slett vondt å være vitne til dette kriminelle idiotiet. De som nektet å la seg vaksinere på grunn av prinsippelle eller religiøse årsaker, måtte tåle et grusomt angrep fra regjeringen og den hjernevaskede, lydige venneflokken. De ble stemplet som antisosiale og nektet tilgang til samfunnet i mange tilfeller. Besteforeldre utestengte barnebarna fra besøk og feiret julaften hjemme alene for å unngå uvaksinerte barnebarn. Fornuften forsvant totalt, og så sitter vi her med konklusjonen som raserer hele hysteriet: Vaksinen var ikke i stand til å forhindre smitte!»
Marthinsen mener at «Reaksjonene på koronapandemien var aldri motivert av vitenskap. Motivet var å styrke myndigheters makt over enkeltindivider. Og mange støttet dette, uten skam. Splitt og hersk ble det nye mottoet». Meningsløse nedstengninger, vaksinetvang på manglende grunnlag, undertrykkelse, økning i selvmord og rusmisbruk, en rasert økonomi og en rekke andre kriser ble påført oss fordi myndighetene krevde at vi skulle «stole på vitenskapen».
Erling Marthinsen konkluderte med at «I praksis fortsetter myndighetene sin undertrykkende virksomhet, om enn på andre felter. Derfor fortjener de uvaksinerte nå erstatning. Jeg vil legge til at også de som følte seg tvunget til å ta vaksinen, fortjener erstatning».
Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!
Kjøp Totalitarismens psykologi her! Kjøp e-boken her!
