Britiske puber kan forby gjester å snakke om LHBTQ-rettigheter

Document har tidligere omtalt hvordan Labour-regjeringen vil forvandle britiske pubverter til et «krenkepoliti».

Nå dukker mer konkrete resultater av Labour-regjeringens politikk fram i lyset, skriver The Times.

Puber kan tvinges til å forby kunder å snakke om omstridte overbevisninger som religiøse synspunkter eller transpersoners rettigheter. Hvis ikke risikerer pubeiere å komme i konflikt med Labours reform av arbeidstakeres rettigheter.

Regjeringen har blitt advart av likestillingstilsynet om at reglene kan «begrense ytringsfriheten på en uforholdsmessig måte» og bli anvendt på «overhørte samtaler».

Labour-statsråder har foreslått at arbeidsgivere må beskytte arbeidstakere mot å bli trakassert på jobb av «tredjeparter», som kunder eller klienter. Hvis de ikke gjør det, kan de bli saksøkt.

Det er vel lite trolig at f.eks. muslimer vil rammes av forbudet mot å snakke om sine religiøse overbevisninger, men det gjenstår å se.

Det er god grunn til å tro at menn som anser seg som kvinner, vil miste sin rett til f.eks. å kreve tilgang til kvinnetoaletter, selv om det er mange som ikke støtter dette.

Ytringsfrihetsforkjempere har advart om at dette tiltaket er regjeringens «siste salve i den pågående krigen mot ytringsfriheten», og at det vil føre til at de ansatte på pubene må opptre som «krenkepoliti» og utestenge gjester som forteller «upassende» vitser.

Equality and Human Rights Commission (EHRC) sier at dette var spesielt utfordrende i saker som involverte en «filosofisk overbevisning», som for eksempel folks syn på religion eller kvinners rettigheter.

Dette fordi mange bedriftseiere ikke forstår at slike temaer er beskyttet av likestillingsloven. Samtidig kan det hevdes at dette er nok en spiker i kisten på det som engang var høyt prioritert, nemlig likhet for loven.

– Den juridiske definisjonen av hva som utgjør en filosofisk overbevisning, er kompleks og ikke godt forstått av arbeidsgivere, sier EHRC.

– Det kan argumenteres for at disse vanskelighetene kan føre til en uforholdsmessig begrensning av retten til ytringsfrihet i henhold til EMK artikkel 10.

EMK står for Den europeiske menneskerettskonvensjonen. Artikkel 10 punkt 1 lyder slik:

Enhver har rett til ytringsfrihet. Denne rett skal omfatte frihet til å ha meninger og til å motta og meddele opplysninger og ideer uten inngrep av offentlig myndighet og uten hensyn til grenser.

Men grensene strammes stadig inn for britene, og dette skjedde også under Tory-perioden.

Vi ser det samme her i Norge. Muslimer og deres venstrevridde støttespillere roper om intifada og from the river to the sea i våre gater, og synagoger må beskyttes av væpnet politi.

Allikevel er det altså en handlingsplan for muslimfiendtlighet som Støre & co. ser på som den viktigste oppgaven. Solberg-regjeringen innførte også en lignende handlingsplan.

EHRC støtter noen av forslagene til Labour, som f.eks. å forhindre seksuell trakassering av de ansatte.

Men beskyttelse mot andre typer «trakassering» fra kunder reiste «komplekse spørsmål», mener EHRC, og viser til at lignende forslag ble fjernet fra tidligere lovgivning på grunn av «bekymring for at det kunne begrense retten til ytringsfrihet på en uforholdsmessig måte».

Enkelte statsråder erkjenner problemet lovforslaget kan utgjøre for ytringsfriheten, «særlig på områder der det foregår en legitim debatt som er omstridt».

Det er jo nettopp i omstridte spørsmål man virkelig har behov for ytringsfrihet.

Regjeringen insisterer på at definisjonen av trakassering – «uønsket atferd som har som formål eller virkning å krenke mottakerens verdighet eller skape et truende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller krenkende miljø» – er en høy nok terskel.

Men en lov som opererer med spesiell beskyttelse for enkelte religioner, LHBTQ-ideologi, politisk filosofi og etisk veganisme (!), knuser denne såkalte terskelen fullstendig.

Dessuten vil det ende opp med at det er ansett som trakassering hvis noen føler seg trakassert. Men nok en gang: Dette vil kun gjelde utvalgte grupper.

Hvis man føler seg trakassert av en kvinne i hijab som kommer inn i puben med et palestinsk flagg, eller lar seg irritere hvis puben fylles opp med menn kledd i dameklær, så vil man neppe møte mye sympati fra myndighetene.

Kate Nicholls, administrerende direktør i UKHospitality, deler EHRCs bekymring.

– Dette er komplekse juridiske spørsmål som arbeidsgivere ikke er rustet til å navigere i, og som kan medføre uforholdsmessige restriksjoner. Vi er enige i EHRCs bekymringer, og vi mener at arbeidsgiverne ikke bør pålegges byrden med å kontrollere disse spørsmålene.

En talsmann for British Beer and Pub Association følger opp.

– En eventuell lov må utformes med omhu for å sikre at den ikke får utilsiktede konsekvenser, som for eksempel at pubansatte forventes å avgjøre om private samtaler mellom kunder utgjør et lovbrudd.

Historisk sett var det forbudt å diskutere fotball og politikk på puber. Dette for å unngå slåsskamper og bråk. Nå gjeninnføres en mye bredere form for forbud.

Det vil vel ikke overraske så mange hvis det viser seg at Jonas Gahr Støre følger nøye med. Kanskje Labour kommer med forbud som vår regjering ennå ikke har oppdaget selv?

En utvidelse av § 185 er kanskje neste skritt mot undergangen.

Kjøp «Et konservativt manifest» av Jordan Peterson her!