Det er nå fem år siden folk i Wuhan begynte å dø av en mystisk ny form for lungebetennelse som spredte seg som ild i tørt gress og overveldet alle blokader som ble lagt i veien for den.

Valget av Donald Trump kan være i ferd med å forandre vår forståelse av hvordan covid-pandemien begynte. Eller: forandre forståelsen for alle dem som ikke har sagt at smitten stammet fra et laboratorium i Wuhan siden mars 2020, bedre kjent som konspirasjonsteoretikere.

Eksplosive dokumenter kan komme frem i lyset, så lenge de ikke avslører etterretningsressurser i Kina, skriver Matt Ridley til The Telegraph. Revene er allerede inne i hønsehuset.

Trump kan ikke endre de kinesiske myndighetenes uforsonlige nektelse av å etterforske hva som foregikk i Wuhans laboratorium.

Men hans løytnanter, særlig helseøkonomen Jay Bhattacharya – som er nominert til å lede National Institutes of Health – og John Ratcliffe – som er nominert til å lede CIA – er overbevist om at en laboratorielekkasje sannsynligvis var kilden til utbruddet, og er fast bestemt på å oppklare tåkeleggingen i de amerikanske byråkratiene, som sto for en del av finansieringen og ekspertisen som førte til katastrofen.

Den nye rapporten fra en underkomité i Representantenes hus klager over hvordan offentlige tjenestemenn «hindret» arbeidet på flere måter og beskriver i forbløffende detalj hvor mye høytstående tjenestemenn opptrådde. De svindlet, løy og lot seg korrumpere, alt for å forsøke å hindre at det ble kjent at covid-19 oppsto på et laboratorium i Wuhan.

Kongress­komité: Korona­viruset kom høyst sannsynlig fra Wuhan-laboratoriet

De villedet journalister som lett lot seg lure, i et forsøk på å «bidra til å legge ned denne svært destruktive konspirasjonsteorien» om at covid startet med en laboratorielekkasje – med de pinlige ordene til en av Bhattacharyas forgjengere, Francis Collins.

Utrolig nok siteres for eksempel en av Collins’ seniorbyråkrater, David Morens, i rapporten, der han tilsynelatende beskriver hvordan man ikke skal skrive e-poster som kan bli offentliggjort:

«Forhåpentligvis var det ingen problemer med e-postene som kom til meg på NIH-adressen min. Jeg slettet dem raskt og svarte forhåpentligvis ikke på noen av dem.»

Senator Rand Paul skal nå lede en viktig komité i Senatet. Det var Paul som under en tidligere høring ble fortalt av dr. Anthony Fauci at «du vet ikke hva du snakker om!» i forbindelse med spørsmålet om hvorvidt amerikanske myndigheter hadde finansiert «gain-of-function»-forskning i Kina.

Alle vet nå at Fauci var en løgner, noe også den nye rapporten konkluderer med.

Den nye rapporten fra underkomiteen i Representantenes hus konkluderer imidlertid med at det var Fauci som ikke visste hva han snakket om:

«Dr. Faucis vitnesbyrd til senator Paul villedet offentligheten når det gjaldt finansieringen av «gain-of-function»-forskning ved WIV.»

Peter Daszak, leder for EcoHealth Alliance, kanalen som sørget for at amerikanske skattebetaleres penger strømmet til Wuhan, skal ha villedet komiteen og bidratt til å flytte de forbudte «gain-of-function»-eksperimentene til Kina. Han forsøkte å stoppe spekulasjoner om at disse eksperimentene førte til pandemien.

Som finansieringskilde og samarbeidspartner for Wuhan-laboratoriet var Daszak forpliktet til å kreve tilgang til laboratoriejournaler og virusprøver fra Shi Zhengli, lederen for det aktuelle laboratoriet, men ifølge komiteens rapport unnlot han å gjøre dette.

Shi Zhengli deltok denne uken på en konferanse i Japan om «planlegging for den neste pandemien». Arrangørene av møtet i Japan hadde utestengt Hideki Kakeya, en genomekspert som hadde stilt oppsiktsvekkende spørsmål på et tidligere møte, med den begrunnelsen at han var «forstyrrende».

Kakeyas «anti-Kina-politikk» skal ha spilt en rolle i ekskluderingen, i tillegg til det faktum at «han er beryktet på vitenskapelige områder knyttet til covid, som for eksempel opprinnelsen».

Med andre ord forsøker deler av det vitenskapelige etablissementet fortsatt å sensurere noen forskere og beskytte andre som ikke har vært samarbeidsvillige når det gjelder å hjelpe oss å forstå hvordan et virus drepte mer enn 20 millioner mennesker. Det er en strategi som er dømt til å slå feil.

Hele covid-episoden har avslørt en mørk side ved det som kalles vitenskapen, men som egentlig er korrupt maktpolitikk preget av feighet og anti-vitenskap.

Gruppetenkning og propaganda trumfer sunn fornuft og beviser, akkurat som på andre felt, som det grønne skiftet og multikulturens velsignelse. Alex Washburne er ekspert på virusutbrudd som hadde konkurrert med Daszak før pandemien. Han sier det klart og tydelig:

– Den voldsomme utbredelsen av slike motiverte resonnementer i vitenskapen undergraver alt, fra tilliten til vitenskapen til og med kvaliteten på vår vitenskapelige virksomhet.

Virologen Simon Wain-Hobson ved Pasteur-instituttet i Paris er av samme oppfatning:

– Publikum tørster etter vitenskap og kan ikke få nok av den. De vil bare vite litt mer om det vi vet. Det er ikke noe stort krav. Når du snakker om pandemiberedskap eller noe annet vitenskapelig, må du ikke sensurere retten til ytrings- og tankefrihet. Aldri.

Selvsagt ønsker folket mer vitenskap. Men helst en vitenskap som ikke er bygget på løgner, korrupsjon og ren svindel. Og det er en selvfølge at vitenskapen dør hvis ytringsfriheten dør, og vi er på god vei inn i en slik mørk verden.

Ja takk til en vitenskap med falsifiserbare hypoteser, basert på en sokratisk ydmykhet: Det eneste man vet, er at man intet vet.

Vel, det er én ting man kan være nokså sikker på: Det er at myndighetene og deres såkalte vitenskapelige eksperter lyver om så å si alt og absolutt ikke er til å stole på.

Årets julegave – «Sokrates’ forsvarstale» som nedtegnet av Platon.

Ytringsfriheten er under angrep. Abonner på frie og uavhengige Document.