Jeg har vært i en opphetet Facebook-debatt med en gammel sosialdemokrat og ihuga Arbeiderparti-mann hvis ord innen visse kretser (Forsvaret) fortsatt har en viss tyngde. Debatten, hvor jeg var i klart mindretall, bør ha en viss allmenn interesse.

Den blottlegger så til de grader en elitisme som venstresiden deler med høyresiden. Den blottlegger også en arrogant avstandtagen fra vanlige folk og «egen» arbeiderklasse, samt en brutal, autoritær og stigmatiserende stempling av meningsmotstandere som er minst like ille i Ap som enda lenger ut på venstresiden.

Diskusjonen foregikk dog i rimelig siviliserte vendinger, men blottlegger forhold som i et demokratiperspektiv ikke er noe vakkert syn. Men det er en historie fra virkeligheten. Og slike holdninger deles åpenbart av flere enn min FB-venn. Den begynner slik:

FB-venn: Torbjørn Røe Isaksen har, i Aftenposten i dag – søndag 6. oktober, en etter mitt syn presis analyse av MAGA-bevegelsens forvirrede og til dels selvmotsigende ideologi – om man i det hele tatt kan kalle det en ideologi. Det er heller et sammensurium av konspirasjonsteorier, slagord og overforenklede løsninger på komplekse problemstillinger. Vi ser f.eks. i deler av bevegelsen noe så absurd som at marginaliserte hvite arbeidere (white trash) kryper til køys med storkapitalen, hvis opptreden jo egentlig er kilden til deres elendighet.

Jeg fatter som sagt fortsatt ikke at så mange presumptivt oppegående og mentalt friske nordmenn heier på Trump og på dette mølet av en usammenhengende og destruktiv «ideologi».

Undertegnede: Ignorans og ubegrenset arroganse hos sånne som deg forklarer mye. Bare den nedsettende bruken av begrepet «white trash» vitner om at norske sosialdemokrater er like arrogante og ignorante som Hillary Clinton, som kalte Trump-velgerne «a basket of deplorables». Interessant å konstatere at venstresiden i Norge på samme måte som venstresiden i USA ikke skjønner at de står på feil side i arbeidsfolks og vanlige folks, arbeiderklassens og middelklassens kamp mot globaliseringspolitikken til de politiske elitene på begge sider i Kongressen. Helt patetisk.

FB-venn: Ja, det var uklokt av meg å bruke den betegnelsen. For det første er den ikke min, men den er mye brukt, så jeg la den inn i en parentes for å presisere hvilket samfunnssjikt jeg siktet til. Jeg er enig i at det er en forferdelig og respektløs betegnelse. Og jeg burde ha gjettet at du og dine meningsfeller ville gripe dette uttrykket begjærlig for å avspore debatten.

Det er for øvrig typisk for dere høyrepopulister at dere beskylder meningsmotstandere for uvitenhet (eller ignorans, som du velger å kalle det, for å framstå som mer sofistikerte enn det er grunnlag for). I mitt tilfelle faller betegnelsen på sin egen urimelighet, noe de som kjenner meg, meget vel vet.

Undertegnede: Takk for at du tar avstand fra bruk av betegnelsen «white trash» om Trump-velgere. Det er omtrent like nedsettende og diskriminerende som å kalle svarte for «niggere», eller den hvite arbeiderklassen som stemmer på Trump for «deplorables». Når jeg arresterer deg for din sjikanøse språkbruk, er det ikke for å avspore debatten, slik du påstår ovenfor, men for å korrigere deg på dine fordommer. Det samme gjelder når du i nedsettende vendinger karakteriserer meg som «høyrepopulist». Da avslører du at du ikke har forstått hva begrepet populisme innebærer.

Den tyske sosiologen Ralph Dahrendorf beskrev meget godt den stigmatiserende bruken av populismebegrepet i visse kretser da han sa at «en populist er kanskje bare en populær motstander som en ikke liker programmet til». Noe å tenke over?

Andre viser blant annet til hvordan begrepsbruken også rammer den populære anti-populismen, som du har gjort deg til talsmann for: «Underprivilegerte som kjemper for arbeidsplasser, trygghet og et rimelig utkomme, og som mener at de etablerte venstrepartiene har forlatt dem, blir karakterisert som illegitime, følelsesstyrte og lurt av rottefangere. Interesser og problemer som motiverer halve befolkningen i mange vestlige land, blir skjult bak et språklig røykteppe.

Professor Øyvind Østerud har beskrevet den omfattende uvitenheten om bruken av populismebegrepet i lett tilgjengelige vendinger i en artikkel for en tid tilbake; «Uviten: populisme og rottefangerteorien» Anbefales! Du finner den her; https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/p28p6/uviten-populisme-og-rottefangerteorien-oeyvind-oesterud

Og det kan faktisk være grunn til å minne om noe av det Østerud klokt skriver, bl.a. at:

Visst finnes det populister i den mest primitive forstand, men som løstsittende skjellsord blokkerer betegnelsen for innsikt. Den gjør det umulig å forstå hva som ligger bak oppslutningen om Donald Trump og Viktor Orbán og Marine Le Pen og Brexit og Femstjernersbevegelsen.

Italieneren Marco D’Eramo hevder at anti-populismen er den rådende politikkens selvforsvar. Ved å betegne folkelig protest og motreaksjoner som populisme, kan en skandalisere motstandere og få de sosiale omkostningene ved sin egen politikk ut av synsfeltet.»

Øystein Steiro Sr.

Vaktmester

Kjøp Giulio Meottis «De nye barbarene» fra Document Forlag her!  Kjøp eboken her.