Elisabeth Rooney 
Flere medlemmer av USAs liberale medier ser ut til å være enige om at den demokratiske guvernøren i Minnesota, Tim Walz, underpresterte under debatten på CBS News:
«Jeg synes det var en klar mangel på forberedelse og gjennomføring fra Walz’ side», sa CNNs anker Abby Phillip.
CNN-vert Dana Bash mente at Walz hadde det motsatte problemet:
«Jeg tror han hadde forberedt seg for mye. Han hadde så mange replikker som han tydeligvis prøvde å si», sa Bash. «Jeg tror mangelen på intervjuer han har gjort med nasjonale medier, med lokale medier – debatten viste at han trengte mer.»
Jake Tapper erkjente at JD Vance har mye mer erfaring med dette, med å snakke offentlig og forsvare seg selv og snu tingene rundt, mens Anderson Cooper konkluderte med at Walz virket nervøs på scenen.
New York Times beskrev Walz’ opptreden som «tidvis haltende», og bemerket at guvernøren «slet tidlig, men fant fotfeste».
ABC News’ Linsey Davis påpekte Walz’ ubehagelige, og ofte «cringe» øyeblikk, og sammenlignet det med president Bidens opptreden i CNN-debatten:
«Det minnet meg på en måte om debatten 27. juni, da Kamala Harris sa om Joe Biden:’Det var en treg start, men en sterk avslutning’. Og det var slik jeg følte at Tim Walz på en måte gjorde det i kveld», sa Davis.
Davis, som sammen med David Muir ledet presidentdebatten mellom visepresident Kamala Harris og Trump den 10. september, antydet at Vance var mer «effektiv» til å kritisere Harris på tirsdag enn Trump var i forrige måned.
Vance gjentatte ganger bemerket at visepresidenten ikke har forfulgt flere av sine uttalte politiske mål i løpet av de siste tre og et halvt årene hun har vært i Det hvite hus.
Davis’ oppfatning er at JD Vance trengte å fremstå som den ydmyke, sympatiske fyren fra boken «Hillbilly Elegy» og det virket som om han kanskje fikk noen poeng der, sa hun.
Kroppsspråkekspert avslører hvor nervøs Tim Walz var
Tim Walz fikk én sjanse til å gjøre et førsteinntrykk under tirsdagens visepresidentdebatt, og ødela den før motstanderen JD Vance i det hele tatt fikk sjansen til å ta ordet, skriver New York Post.
Den demokratiske Minnesota-guvernøren møtte de millioner av amerikanere som så på med store øyne, virket nervøs og snublet over ordene sine, sier den Washington DC-baserte kroppsspråkseksperten Chris Ulrich til The Post.
«Han var nervøs fra første stund,» sa Ulrich. «Han brukte mange fyllord som ‘umms’ og ‘ahs’, noe som kan undergrave det du sier.»
Før debatten ble det rapportert at Walz var nervøs.
Ulrich sa at Walz’ dårlige åpning betydde at han måtte jobbe resten av debatten med å få tilbake momentum:
«De første spørsmålene er veldig viktige, for hvis du ikke fremstår med kraft i begynnelsen av det øyeblikket, undergraver det det,» sa han. «Nå jobber du mot det negative inntrykket hele veien.»
Ulrich bemerket at Walz’ snakket raskere da han kom til sitt tredje spørsmål, noe som tyder på at han ble mer og mer nervøs:
«Spørsmålet som fikk ham til å snuble mest, var hendelsen på Den himmelske freds plass … fordi han ikke svarer ordentlig på spørsmålet», sa Ulrich. «Dette er noe vi har sett ham gjøre før, hvor han vagt sier at han til tider er en idiot, og han blir fanget i retorikken.»
Den demokratiske kandidaten vokste senere i selvtillit når det gjaldt spørsmål om abort og 6. januar, sa Ulrich. Men hans sene forbedring betydde bare noe hvis usikre velgere stilte inn for hele debatten.
Vance har bedre kroppsspråk enn Trump
Ulrich analyserte også JD Vances kroppsspråk og sa at han leverte sitt budskap med selvtillit:
«Og hvordan ser selvtillit ut? Det er det åpne kroppsspråket, disse åpne håndflatebevegelsene han gjør.»
Senatoren utmerket seg også i måten og hastigheten han leverte svarene sine på, sa Ulrich:
«Når Vance svarte på spørsmålene sine, var han langsom og omhyggelig. Han introduserte at han skulle svare på spørsmålet, og disse åpne bevegelsene var i takt,» sa Ulrich. «Så på den måten virket han veldig selvsikker og balansert, på en måte som sjefen hans ikke [Trump] gjør.
Ulrich føler at Vance viste Donald Trump hvordan man svarer på spørsmål og fremstår sammenhengende:
«Sammenlignet med sjefen hans for to uker siden var han mye mer effektiv i å argumentere for at et nytt Trump-presidentskap ville være et alternativ for velgerne.»
Amerika vant i kveld
Amerika vant i kveld, skriver «End Tribalism in Politics» på X:
«Vance/Walz-debatten er alt det politiske debatter skal være. Antall ganger ordene, jeg er enig i det meste, men…, ble sagt i kveld, var vakkert.»
«Begge mennene var hjertelige, begge mennene kom med gode poenger, begge mennene respekterte hverandre.
«Hovedinntrykket er at de fleste amerikanere er enige om hva som er problemene i USA, vi er bare litt uenige om hvordan de skal løses.»
«Denne debatten bør gi folk håp.»
America won tonight.
The Vance/Walz debate is everything political debates are supposed to be.
The amount of times the words “I agree with just about all of that but..” were said tonight was beautiful.
Both men were cordial, both men made great points, both men respected one… pic.twitter.com/GxMTthbsQS
— End Tribalism in Politics (@EndTribalism) October 2, 2024
Document er en uredd og uavhengig avis som forteller deg sannheten. Abonner her.
Er du lei av media som ikke forteller deg alt? Støtt frie og uavhengige Document.
Kjøp «Europas underlige død» her.
Kjøp «Den døende borgeren» av Victor Davis Hanson som papirbok eller som e-bok!
