Forsøket på å diskreditere Thomas Hoffmann, professor og islamforsker ved Københavns Universitet, har blitt sommerens mest omtalte shitstorm. Men siste ord er neppe sagt i denne saken.

Den mest kirurgiske beskrivelsen kommer fra en nordmann bosatt i Danmark ved navn Jon Eirik Lundberg. Han kaller kampanjen, som har forbindelser til den saudiarabiske prinsen Alwaleed bin Talal al-Saud, for et sosialt attentat.

https://kontrast.dk/sektioner/kommentar/artikel/det-sociale-snigmord

Som vi alle vet, skjer attentater vanligvis i ly av natten, eller i det minste utenfor offentlighetens søkelys. Men et sosialt attentat foregår omvendt: i og gjennom mediene.

I første omgang er det imidlertid et universitet som er blitt brukt. Den saudiske prinsen har kjøpt og betalt et såkalt «Centre for Muslim-Christian Understanding» ved Georgetown University i USA. Det er derfra kampanjen mot den danske professoren begynner. Det er her det anonyme «fakta-arket» om den danske islamforskeren blir fabrikkert, og han blir uthengt som det verste man kan være i vår del av verden: islamofob.

Nå er det som kjent mange gode grunner til å frykte islams utbredelse i Vesten, men det skal vi la ligge. Thomas Hoffmann er en islamofob som ikke har gjort seg fortjent til sin professortittel. Underforstått: Han må holde kjeft (og eventuelt få sparken).

Det gjør han ikke; han tier, og det skal han ha ros for. De siste to ukene har han kjempet daglig og tappert for sitt akademiske omdømme, ikke minst mot en kollega fra Københavns Universitet, en mann ved navn Jesper Petersen.

Det er et navn man kan kjenne seg igjen i, men ta ikke feil. Her er en mann som nekter å anerkjenne islamforskning utført av ikke-muslimer, med den begrunnelse at det er ikke-muslimsk islam.

I en podcast fra Berlingske avviser Jesper Petersen i fullt alvor sin kollegas mangeårige arbeid med utgangspunkt i en debattartikkel han skrev for noen år siden i en avis, der Hoffmann kritiserte en muslimsk debattants forståelse av begrepet «jihad». Det kan eller bør man ikke gjøre – vitenskapelig sett, sier Jesper Petersen. For når en forskers tolkning av deler av Koranen eller fortellingene om Muhammed kolliderer med en praktiserende muslims tolkning, må forskeren vike, særlig hvis vedkommende ikke er muslim. Dessuten finnes det ingen endelig tolkning av islam, legger Jesper Petersen til.

https://www.berlingske.dk/podcast-pilestraede

Denne typen vitenskapsteori grenser til det infantile. Først var jeg i tvil om hvor i all verden du finner denne typen logikk. Det høres ut som en latterlig blanding av islamisme og postmodernisme.

Så kom jeg til å tenke på begrepet «orientalisme», som oppsto i en bok av Edward Said i 1978. Said kritiserte vestlige spesialister, forfattere og observatører av «Orienten» for å basere sine bøker og beskrivelser på fordommer og usannheter som samtidens imperialister kunne basere sin politiske, økonomiske og kulturelle undertrykkelse på. Samtidig mente Said at det ikke finnes noen endelig sannhet.

Jeg tror Jesper Petersen var inspirert av dette og kopierte den mer eller mindre eksplisitte regelen om at sannhetsverdien av utsagnet ditt avhenger av hvem du er. Hvis du er ikke-muslim, kan du ikke fortelle muslimer noe som helst om hvordan islam er. Denne holdningen antyder at man under ingen omstendigheter kan løsrive seg fra sin (vestlige) bakgrunn når man ser på verden, og innebærer i dypere forstand et fatalt sammenbrudd i samtalen mellom ulike mennesker om samme tema, i dette tilfellet islam.

Likevel er min gjetning at resultatet av den vedvarende shitstormen sannsynligvis er at Thomas Hoffmann vil tenke seg om to ganger før han deltar i den offentlige samtalen. Og at det vil bli enda mer kontroversielt for ham og hans meningsfeller å kritisere islam. Ikke bare i forskningen, men også utenfor, det vil si i den offentlige debatten.

På denne utspekulerte måten tjener saudiernes oppkjøp av akademiske institusjoner i Vesten til å frede islam og ødelegge for islamkritikken ved å sverte vestlige budbringere og sosialt myrde viktige stemmer.

Alt islamistene trenger, er olje – dét har de – og vestlige mellommenn. Også dét har de.

Ytringsfriheten er under angrep. Abonner på frie og uavhengige Document.