Kamala Harris var riksadvokat for California,  grense-tsar og «unburdened by what has been». Altså ubelastet av det som har vært. Men hva står hun for i politiske spørsmål? Dét er litt uklart.

Hvordan vil hun takle Iran-spørsmålet? Global handel? Hva med arbeidsplasser? Dette er det vanskelig å finne svar på, mener Brendan O’Neill i Spiked.

Sannheten er at Harris er en helt ny type politiker. En som ikke er ment å være kjent, men følt. Det er ikke hennes politikk vi skal imponeres av, men hennes vibber. Hold dere fast: Amerika kan snart bli styrt av et «meme» av kjøtt og blod.

Her i Norge blir Kamala hyllet på sosiale medier daglig. Mediene elsker henne. Ingen enser hvor tom hun er for tanker, ansvar og ideer. De bryr seg ikke, selv en imbesil rotte hadde blitt hyllet som Trumps motstander.

Det er Trump som skaper Kamala. Dette bør han huske på i valgkampen. Han bør unngå å latterliggjøre og fornærme henne, men fokusere på politikken hun har hatt et medansvar på. Å le av Kamala klarer motstanderne hennes greit uten hjelp av Trump.

Dette er en utfordring for Trump i valgkampen, for under sine valgkampmøter snakker han fritt, rett fra levra. Da er det vanskelig å unngå fornærmelser. Men dette kan skade Trump blant uavhengige og usikre velgere.

La velgerne finne ut av Kamalas personlighet selv, og snakk heller om politikken hun representerer. Det som betyr noe for velgerne, som grensen i sør, inflasjon, økonomi og nasjonal sikkerhet.

For hyllesten av Harris er uendelig, som når en gjesteskribent i Aftenposten skriver at hun kan bli den beste presidenten USA noen gang har hatt.

Også amerikanske medier sliter med å forstå hva Kamala egentlig står for politisk. Hvorfor Kamala Harris’ politikk er så vanskelig å forstå, er overskriften på en artikkel i Atlantic. Men allikevel støtter 79 prosent av Demokratenes velgere utnevnelsen.

Hvorvidt en politiker oppfattes som pragmatisk eller feig, avgjøres i stor grad av karismaen.

Karisma? Vel, hvis du ønsker å forbli woke, eller enda mer woke, så kanskje.

Hun er den «mystiske øverstkommanderende», sier Wall Street Journal. Hun ber amerikanerne «velge henne for å finne ut hva hun egentlig mener».

Verden er farligere enn på flere tiår, og amerikanerne fortjener å vite hvordan kvinnen som tar sikte på å bli Commander in Chief Harris vil møte disse truslene.

Harris snakker ikke med media og har ingen pressekonferanser. Biden har vært mer synlig enn Harris etter at han trakk seg. Det går så langt at Washington Post skriver artikler om spørsmål de ville elske å stille til Harris. Som: Hvorfor har hun endret så mange standpunkter siden 2020? Hvordan vil hun styre annerledes enn Joe Biden?

Hva er f.eks. hennes posisjon når det gjelder fracking?

En gang sa hun: «Det er ingen tvil om at jeg er for et forbud mot fracking», men nå har hun angivelig lagt seg på en mer «moderat» linje for å unngå å gjøre velgere i fracking-delstater som Pennsylvania forbannet.

Jeg antar at disse folkene må vente til hun sitter i Det hvite hus for å finne ut om hun kommer til å drepe jobbene deres.

WaPo forsøker å forstå at Harris ønsker å fremstå så vag som mulig. Men O’Neill (og mange andre) er ikke like naive.

Unngår du demokratisk ansvarlighet? You go, girl!

Vi gamle travere som forventer at presidentkandidater skal skissere agendaen sin og snakke med journalister, sitter tydeligvis fast i fortiden. Vi forstår bare ikke hvilken nøkkelrolle «vibber» spiller i 2024.

The Guardian virker begeistret over at dette valget dreier seg om såkalte vibber.

Vibbe-valget er et slags fritt assosiasjonsspill som foregår i dypet av underbevisstheten.

OK, men hva betyr det for økonomien, eller for krigene i Ukraina og Midtøsten? Det eneste vi vet sikkert er at Kamala er en «brat». Også dette skal liksom hylles.

Sånt sludder hylles av de samme folkene som mener Trump er en demagog.

Det demokratiske forfallet i politikken startet da personlighet ble viktigere enn politikk. Dette startet kanskje allerede da John F. Kennedy vant valget etter den TV-sendte debatten med Richard Nixon. Så vokste den seg stadig sterkere.

Men de prøvde i det minste å få kontakt med oss, de snakket i det minste med oss.

«Brat» Kamala distanserer seg og er noe langt verre: en politiker uten substans eller personlighet.

Hun mangler både visjoner og karakter, og alt hun har å by på, er merkelige vibrasjoner.

For de som leter etter svaret på hva Harris egentlig står for politisk, vil det kanskje være like lurt å stille spørsmålet om hun egentlig vet dette selv.

Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!

Document er en uredd og uavhengig avis som forteller deg sannheten. Abonner her.