Hans Rustad 
Labour-regjeringen vurderer å foreslå en lov om islamofobi som vil inneholde en definisjon av begrepet. Kritikere advarer om et angrep på ytringsfriheten. Bare det å begi seg inn på å definere islamofobi vil være å begi seg inn i et farlig terreng. Noen vil alltids kreve mer.
Labour vurderer å vedta en kontroversiell definisjon av islamofobi – til tross for advarsler om at det kan skade ytringsfriheten, kan The Telegraph avsløre.
Statsminister Sir Keir Starmer og hans stedfortreder Angela Rayner vurderer en «rekke synspunkter» om hvorvidt det skal innføres en omforent beskrivelse av antimuslimske fordommer.
Dette er den veien sosialdemokratiske regjeringer går: NRK rapporterer begeistret at det var flere motdemontranter enn demonstranter i britiske gater onsdag.
Starmer bevilger penger til styrking av moskeenes forsvar. En definisjon av islamofobi vil være en del av det mentale forsvaret av islam.
En definisjon av islamofobi vil ikke være juridisk bindende, men organisasjoner vil bli oppfordret til å adoptere den på samme måte som definisjonen av antisemittisme som ble akseptert under Theresa May i 2016.
Aktivister sier at begrepet må kodifiseres tydelig i en tid med økende fordommer mot muslimer, inkludert angrep rettet mot moskeer i kjølvannet av drapene i Southport i forrige uke.
Kritikerne frykter at det kan bli en «blasfemilov», og høytstående konservative har insistert på at den ikke må få lov til å kvele legitim islamkritikk.
Storbritannia vil dermed holde seg med en definisjon av antisemittisme og en om islamofobi. De to overlapper og strider mot hverandre.
Wes Streeting var leder av en tverrpolitisk kommisjon av britiske muslimer som kom frem til et forslag på definisjon,
The definition states: “Islamophobia is rooted in racism and is a type of racism that targets expressions of Muslimness or perceived Muslimness.”
I definisjonen heter det «Islamofobi har røtter i rasisme og er en form for rasisme som retter seg mot uttrykk for muslimskhet eller oppfattet muslimskhet.»
Dette er hva Erna Solberg sa da hun brukte uttrykket «religiøs rasisme». De to begrepene har ingenting med hverandre å gjøre. Hvis man godtar at kritikk av religion er rasisme har man både gjort språket meningsløst og lagt lokk på islam-kritikk for all fremtid. Til overmål føyer man til muslimskhet. Hva er det? Er det klær, språk, ritualer, nasjonale kjennetegn? Et så upresist begreper vil både gi religionen og dens følgere immunitet.
På toppen av det hele føyer man til «oppfattet muslimskhet», det skal altså være muslimenes egen oppfattelse av seg selv som definerer hva andre kan si.
Med en slik lov har Parlamentet vedtatt en lov som blir en autostrada mot en islamisert Storbritannia.
https://www.telegraph.co.uk/politics/2024/08/08/labour-controversial-islamophobia-definition-free-speech/
Kjøp Sokrates’ forsvarstale fra Document her!
