I september 2017 gikk en video viralt som viser politibetjent Eric Esparza skyte og drepe 27 år gamle Dillan Tabares som var svart. Tabares hadde slått politimannen og prøvd å ta fra ham pistolen.

Mange var raskt ute med å fordømme drapet som skjedde i Huntington Beach, California, før detaljer hadde kommet ut om hendelsen.

Skuespilleren Alec Baldwin, som i mange år har kjempet mot NRA og vært motstander av at vanlige borgere skal få lov til å eie våpen, var en av dem. Han publiserte en tweet om saken og skrev:

– Jeg lurer på hvordan det må være å urettmessig drepe noen.

Alec Baldwin haunted over old tweet wondering ‘how it must feel to wrongfully kill someone’ https://t.co/Eg2hirA6Ql pic.twitter.com/P5Q6W97JVX

— New York Post (@nypost) October 22, 2021

Statsadvokatens kontor i Orange County fant senere at betjent Eric Esparza var berettiget til å skyte Dillan Tabares. Den hjemløse veteranens DNA ble funnet på grepet til både pistolen og på lommelykten hans, noe som beviste at han hadde tatt tak i den da han kjempet mot politimannen.

What comes around, goes around

Dette var fire år før Baldwin skjøt kinematografen Halyna Hutchins (42), og skadet regissøren, Joel Souza (48), på innspillingen av «Rust» i New Mexico. Tirsdag begynner rettssaken mot Alec Baldwin som er siktet for uaktsomt drap, og det rapporteres at han risikerer inntil to års fengsel.

New York Post skrev at Baldwins gamle tweet dukket opp igjen etter den tragiske skyteepisoden og skuespillerens harde ord om politimannen ble raskt delt på X og mange påpekte Baldwins hykleri.

Alec Baldwins hykleri stopper ikke der. Etter ulykken på Rust-settet skrev Business Insider at Alec Baldwin har en historie med å snakke ut mot National Rifle Association (NRA) og andre aktivister som kjemper for våpenrettigheter og den andre grunnlovstillegget.

– Alec Baldwin has a history of opposing the NRA and gun rights activists.

I 2018 gikk Baldwin sammen med en koalisjon av andre kjendiser og aktivister om å danne anti-NRA initiativet «No Rifle Association Initiative», som hadde som mål å redusere NRAs innflytelse på amerikansk politikk og samfunn.

Gruppen håpet å dempe NRAs innflytelse ved å oppfordre til velgerregistrering, demonstrasjoner og boikott, ifølge en rapport i The Guardian.

Baldwin kommenterte også om tidligere NRA-talsperson Dana Loesch i 2018 etter at NRA hadde sluppet en trailer for Loeschs show:

– Jeg ser Loesch ønsker å ta tilbake sannheten. Og hun bryr seg ikke om hvor mange lik hun må tråkke over i den jakten.

– Det andre grunnlovstillegget er ikke et moralsk kredittkort som kjøper deg alle våpnene du vil ha. Den loven må revurderes.

I see that @DLoesch wants to “take back the truth.”
And she doesn’t care how many dead bodies she has to step over in that pursuit.
The Second Amendment is not a moral credit card that buys you all the guns you want.
That law needs to be rethought.

— AlecBaldwin(HABF) (@AlecBaldwin) March 5, 2018

NRA – Erkefiende av woke Hollywood

Etter skytingen skrev militærveteranen Sean Spoonts i Newsweek at NRA – «Nemesis av Woke Hollywood»– kunne ha gjort Alec Baldwins filmsett tryggere. Han går inn i detaljer om hvorfor han og andre veteraner og eksperter ikke stolte på de første rapportene om tragedien og alle feilene som ble gjort i forbindelse med bruk av skytevåpen på filmsettet, og kan leses her.

Spoonts nevner det åpenbare:

– Det er ikke et «uhell» når du retter et ladd håndvåpen mot noen og trykker på avtrekkeren. I det virkelige liv er det overfall med dødelig våpen å rette et skytevåpen mot noen med vilje, ladet eller ikke. I en filmsammenheng er det uansvarlig og uaktsomt.

– Secondly, it isn’t an «accident» when you point a loaded handgun at someone and pull the trigger. In real life, it’s assault with a deadly weapon to intentionally point a firearm at someone, loaded or not. In the context of a movie, it’s irresponsible and negligent.

Spoonts skriver videre at hvis det brukes dyr i en film, blir innspillingen nøye overvåket av en ekspert på dyrevern fra American Humane Society (AHS) som fører tilsyn med behandlingen av dyrene.

Filmselskapene får manusene sine godkjent av AHS på forhånd, og alle som jobber med dyrene, inkludert veterinærer, må være godkjent av organisasjonen. I bytte mot at de følger denne praksisen, får produsentene tillatelse av AHS til å si i rulleteksten at «ingen dyr ble skadet under produksjonen av denne filmen».

Hollywood tar håndteringen av dyr på filmsett og sikkerheten til mannskapet svært alvorlig, men det er ikke tilfellet med våpen, selv om det finnes retningslinjer som dekker grunnleggende sikkerhetsregler, skriver Spoonts.

Under kategorien Safety on the Set på Warner Brothers Studios’ nettsted er de til og med skrevet med store bokstaver, så du vet at de virkelig mener alvor:

• BEHANDLE ALLE SKYTEVÅPEN SOM OM DE ER LADET.
• IKKE DELTA I LEK MED SKYTEVÅPEN ELLER VÅPEN.
• ALDRI RETTE ET SKYTEVÅPEN MOT NOEN, HELLER IKKE MOT DEG SELV, OG RÅDFØR DEG MED INSPEKTØREN HVIS DU BLIR BEDT OM Å GJØRE DET.
• NÅR DET ER MULIG, SKAL DET BRUKES SIMULERTE VÅPEN ELLER LEKEVÅPEN.
• SKARP AMMUNISJON SKAL IKKE TAS MED INN PÅ OMRÅDET ELLER PÅ SCENEN.

Våpen og vold er stor forretning i Hollywood

Til å være en bransje med et liberalt rykte, har Hollywood et overraskende behagelig forhold til våpenindustrien, skriver Spoonts videre. Våpenprodusentene trenger ikke å overbevise Hollywood om å bruke ekte våpen, for Hollywood går til dem for å be om «real weapons». Den rette pistolen i en film kan skape ikoner, som Smith and Wesson og .44 Magnum som Dirty Harry bar.

Våpen og volden de representerer, er en stor forretning i Hollywood, fastslår Spoonts. En rapport publisert av The Economist i 2015 konkluderte med at våpenvolden i filmer med aldersgrense 13 år hadde tredoblet seg siden 1985. The Hollywood Reporter fant at antallet ulike modeller og typer våpen i filmer økte med 51 prosent bare i løpet av de fem årene fra 2010 til 2015.

Filmene har også endret seg, skriver Spoonts. En gang i tiden ble skurken drept i klimaks-scenen med en enkelt kule avfyrt av helten. Hollywood så faktisk en gang ut til å respektere hva et ladd våpen var, mens nå er volden hinsides ekstrem.

Hollywood elsker å lage bloddryppende filmer om helter som begår massedrap, nesten alltid med skytevåpen. Skurkene trengte bare å drepe hunden til John Wick for at han skulle gå amok, skriver Spoonts. Wick drepte syttisju mennesker på skjermen i løpet av en time og førtien minutter på grunn av en hund! Og skurker på film dør ikke av et enkelt skudd lenger, de må sprenges i fillebiter.

En sjekk på internett viser faktisk at drapene over hunden i John Wick-filmen stemmer. Screen Rant har tellet drapene i de fire Wick-filmene og fant at helten, spilt av Keanu Reeves, drepte 429 mennesker. (Sympatiske Reeves er ikke Alec Baldwin, så han er tilgitt.)

Med tanke på formuene som skapes i Hollywood med våpen og våpenprodusentene som tjener penger sammen med dem, lurer Spoonts på hvorfor ikke filmbransjen tar våpensikkerhet alvorlig i sin egen bransje.

Woke Hollywood trenger NRA

Alec Baldwin, som mange liberale kjendiser, har lenge vært motstander av at vanlige borgere skal få lov til å eie våpen, men selv om Hollywood-stjerner ikke kan eller vil innrømme det, så trenger de faktisk NRA.

Spoonts mener at Baldwin-skytingen skyldes en serie handlinger som bryter med de mest grunnleggende sikkerhetsreglene for håndtering av skytevåpen. Hollywood må bruke samme seriøse tilnærming til våpen som til dyresikkerhet, og kreve at «armorers» (våpenansvarlige) som jobber i underholdningsbransjen, er NRA-sertifiserte Range Safety Officers.

Det er ikke lett å oppnå. Du må først demonstrere ferdigheter som NRA Firearms Instructor (våpeninstruktør) før du kan jobbe for å bli en Range Safety Officer.

Enten filmindustriens liberale liker det eller ikke, er NRA-sertifiserte offiserer de mest anerkjente ekspertene på våpensikkerhet i USA. De fleste forsikringsselskaper som ansvarsforsikrer skytebaner, krever NRA Range Safety Officers og NRA står også for mesteparten av våpenopplæringen for landets politibetjenter.

Bransjen bør slutte å leke med livene til sine egne innbyggere og samarbeide med NRA for å sikre våpenkontroll på filmsett, skriver Sean Spoonts til slutt.

Baldwin ville ha feiret en politimanns rettssak

Baldwin er demokrat og har ikke bare våpenkontroll som hjertesak, men er også en dyre- og miljøaktivist og en trofast støttespiller for PETA. Han er en sterk kritiker av Donald Trump og har tidligere klandret Trump og hans tilhengere for landets moralske kollaps.

De færreste av oss ville juble over at noen ble stilt for retten i det som mest sannsynlig var en tragisk ulykke, men som skjedde på grunn av årsakene beskrevet ovenfor.

Men Alec Baldwin ville ikke ha nølt et sekund med å feire hvis myndighetene bestemte seg for å tiltale politimannen Eric Esparza som skjøt svarte Dillan Tabares, selv om det var i selvforsvar. Baldwin har aldri måttet ta på seg politiuniformen hver dag og gå ut i gatene uten å vite om han kommer hjem i live, eller føle frykten i møte med de farligste av menneskeheten.

Han har heller aldri offentlig beklaget at han beskyldte politimannen for overlagt drap, og det kommer han heller aldri til å gjøre. For i hans verden handler alt om Alec.

Kjøp «Europas underlige død» her.

Kjøp «Den døende borgeren» av Victor Davis Hanson som papirbok eller som e-bok!