Fra mars 2020 kledde Florida-advokaten Daniel Uhlfelder seg ut som mannen med ljåen for å skamme ut foreldre som tok med barna sine til lokale strender. I stedet for å stille spørsmål ved hans tilregnelighet eller forklare at sollys drepte viruset, feiret liberale nyhetskanaler denne forrykte advokaten, hans kappe, hans ljå og hans ideologi.
I normale tider ville amerikanerne hørt Uhlfelder bjeffe fra et gatehjørne. «Bare fortsett å gå», ville de sagt til barna sine når de fikk et glimt av skiltene hans som spådde endetiden. Men 2020 var ikke normale tider, så galskapen gjorde at Uhlfelder ble møtt med beundrende mediedekning og gitt en politisk plattform.
«Det er en makaber oppfordring til strandgjester om å holde seg hjemme», skrev CNN til et bilde av Uhlfelder stående foran en parasoll dekket av en svart kappe. Han delte ut likposer til familier som lekte nær havet. Saturday Night Live, Vice News og The Daily Show var vertskap for ham, og feiret snarere enn å håne innsatsen hans. «Hvis vi ikke iverksetter tiltak for å få kontroll over situasjonen, kommer dette viruset til å komme helt ut av kontroll», advarte han.
Foto: X/ Uhlfelder
The New Yorker publiserte en glødende profil av solskinnsstatens dødsengel. «Jeg er ikke liberal», sa han. «Jeg er logisk.»
Han sammenlignet sin PR-turné med sin families opplevelse av Holocaust.
«Bestefaren min flyktet fra Nazi-Tyskland som tenåring. Hele familien hans ble brent i gasskamre,» sa han. «Det har alltid vært innprentet i hodet mitt: ‘Du kan sitte her og syte og klage, men hva har du tenkt å gjøre med det?’»
Så for å hedre minnet om Holocaust reagerte Uhlfelder på den nasjonale frykten ved å gjøre politiske motstandere til syndebukker og oppfordre til å suspendere deres friheter.
Uhlfelder hadde høyere ambisjoner enn å terrorisere lokale familier. Han brukte publisiteten til å lansere Make My Day PAC, en politisk aksjonskomité som støttet demokrater som gikk inn for lockdown. Senere samme år stilte han opp i en mislykket kampanje for å bli statsadvokat i Florida, og fikk 400.000 stemmer. CNN ønsket ham senere velkommen som folkehelseekspert på maskepåbud.
Den 26. mai 2020 la han ut bilder av sin fortsatte innsats for å skamme naboene sine til å sitte alene inne. Han hadde til og med flere kostymer, og innlemmet en hazmat-drakt i antrekkrotasjonen.
Men det var ett bemerkelsesverdig unntak fra Uhlfelders holdning til offentlige sammenkomster. En uke senere feiret han millioner av borgere som samlet seg over hele landet etter George Floyds død. Han deltok personlig på Black Lives Matter-møter i Florida og støttet marsjer i New York, San Francisco og Chicago. Disse sosialt moderne holdningene rettferdiggjorde tilsynelatende et brudd med hans nidkjære argumentasjon for nedstengninger.
Et land med 300 millioner innbyggere vil alltid ha narsissistiske, hyklerske galninger, men det som var mer alarmerende, var at ledende embetsmenn i regjering, medier og medisin nesten ikke kunne skilles fra Uhlfelder.
Unntaket Black Lives Matter
Politikere og byråkrater over hele landet opphevet likhet for loven til fordel for et covid-preget kastesystem. Nedstengningene, påleggene, husarrestene, de vilkårlige frihetsberøvelsene, de lunefulle angrepene på konstitusjonelle rettigheter og de irrasjonelle dekretene var alle forbeholdt borgere med feil politisk overbevisning.
Michigans guvernør Gretchen Whitmer var en av landets ivrigste håndhevere av lockdowns. Innbyggerne mistet sine grunnleggende rettigheter til å sende underskriftskampanjer til myndighetene, reise og forsamles. I april kalte hun protester mot husarrestordren for «rasistiske og kvinnefiendtlige». Hun truet med at motstand ville gjøre det «mer sannsynlig» at nedstengningene ville fortsette.
Men Whitmer endret holdning da BLM-demonstranter og opprørere ankom Detroit i juni. Hun tok imot dem med entusiasme og marsjerte side om side med gruppen. Whitmer brøt villig med sine egne ordre, som krevde «sosiale distanseringstiltak … inkludert å holde seg minst seks meter fra folk». Hun var tydelig på at det var politikk som drev henne til å marsjere arm i arm med sine velgere. «Valg betyr noe», ropte hun fra en mikrofon. «Vi kan ikke bli beseiret!»
I likhet med Uhlfelder kombinerte Whitmer diktatorisk arroganse med kognitiv dissonans. Da hun holdt sitt politiske BLM-møte, truet hun innbyggerne med 90 dagers fengsel hvis de brøt hennes ordre om å holde seg hjemme, selv om håndhevelsen var avhengig av deres politiske overbevisning. Tusenvis samlet seg i Grand Rapids, Kalamazoo og delstatshovedstaden Detroit, men Whitmer avsto fra å straffe lovbryterne. Som politiske allierte av administrasjonen var de ikke underlagt de påbudene som gjaldt for den øvrige befolkningen.
Illinois valgte en lignende tilnærming. På spørsmål om konsekvensene av å bryte påleggene om å holde seg hjemme, sa Chicagos borgermester Lori Lightfoot til journalister: «Vi vil arrestere. Det burde aldri skje, for folk – det vil si dere – må rette seg etter det.»
Guvernør J.B. Pritzker var like streng i sine krav om husarrest. «Alle offentlige og private sammenkomster av et hvilket som helst antall mennesker utenfor en enkelt husholdning eller boenhet er forbudt», bestemte han. For ikke-favoriserte borgere var dette den mest ekstreme formen for totalitarisme: Alle sammenkomster på et hvilket som helst sted med et hvilket som helst antall personer ble forbudt. Det samme var «alle reiser, inkludert, men ikke begrenset til, reiser med bil, motorsykkel, scooter, sykkel, tog, fly eller offentlig transport.»
Illinois’ håndhevelse av nedstengningen fortsatte utover sommeren. I slutten av mai utstedte politiet i Chicago advarsler om at de ville arrestere og bøtelegge alle som syklet på stier utendørs, selv om de syklet alene. Da en lokal gruppe republikanere planla en utendørs 4. juli-piknik, gikk Pritzker rettens vei for å håndheve sine vilkårlige begrensninger av folkemengden. Men ingen av disse standardene gjaldt Black Lives Matter.
«Vi vil at folk skal komme og uttrykke sin lidenskap», sa ordfører Lightfoot til journalister flere uker etter at hun hadde kjeftet på innbyggerne og sagt at de «måtte rette seg etter reglene».
Tusenvis av demonstranter samlet seg i byer over hele delstaten, og plyndrere forårsaket skader for over 100 millioner dollar. I motsetning til offentlig politikk rettet mot solosykkelturer, var det ingen bekymring for virussmitte.
Borgerrettigheter var avhengig av politisk overbevisning under guvernørens regime. I likhet med Whitmer marsjerte Pritzker personlig sammen med hundrevis av aktivister i juni. Noen måneder senere forbød han Illinois’ republikanske parti å holde valgmøter i forkant av presidentvalget i 2020. Det var tydelig forskjellsbehandling – guvernøren marsjerte sammen med en politisk gruppe han støttet, og forbød marsjer fra et parti han var motstander av.
Lokale medier var stort sett tause da guvernøren suspenderte den politiske friheten under en irrasjonell unnskyldning om folkehelse. Uten å forklare hvordan markeringene hans skilte seg ut sikkerhetsmessig, hevdet han at det var «nødvendig» å begrense motstandernes aktiviteter for å hindre spredning av covid.
Å feire Biden var helt greit
I november vant president Biden valget, og standardene for politiske demonstrasjoner endret seg igjen. Den overvektige Pritzker marsjerte gjennom Chicago med tusenvis av tilhengere. I likhet med Black Lives Matter fikk det demokratiske partiet unntak fra nedstengningstiltakene.
«Det er tydelig at guvernøren har ett sett med regler for folk som deltar i politisk fordelaktige fotoseanser, og et annet for resten av Illinois», sa Republikanernes partiformann Tim Schneider som svar.
Ordfører Lightfoot sluttet seg til tusenvis av mennesker som feiret valget av president Biden. «Det er en stor dag for landet vårt», ropte hun til folkemengden. Hennes politiske allierte fylte gatene rundt henne, tett i tett. Fem dager senere vendte Lightfoot tilbake til den autoritære impulsen. «Dere må avlyse de vanlige Thanksgiving-planene», forlangte hun av sine borgere. Ifølge Lightfoot var det rett og slett for farlig å omgås «gjester som ikke bor i din umiddelbare husstand».
Guvernør Andrew Cuomo i New York innførte et lignende todelt rettssystem i Empire State. «Hvor mange mennesker må dø før de som ignorerer sosial distansering forstår at de har et ansvar?» spurte han på Twitter i april 2020. «Én person nyser – en annen person blir intubert … BLI HJEMME. REDD LIV.» Bare uker etter at han stengte ned kirkepastorer for å holde drive-in-prekener, var BLM-demonstranter immune mot politiet.
Tusenvis samlet seg i gatene og blokkerte transportmidler over hele delstaten. To måneder tidligere hadde New Yorks borgermester Bill de Blasio personlig eskortert NYPD til Brooklyn for å stanse en utendørs begravelse for en lokal rabbiner.
«Noe helt uakseptabelt skjedde i Williamsburg i kveld: en stor begravelse midt i denne pandemien», skrev borgermesteren. «Da jeg hørte det, dro jeg selv dit for å sørge for at folkemengden ble spredt. Og det jeg så, VIL IKKE bli tolerert så lenge vi kjemper mot koronaviruset.»
«Tiden for advarsler er forbi», skrev de Blasio senere. «Dette handler om å stoppe denne sykdommen og redde liv. Punktum.» Men Cuomo og de Blasio endret holdning da New York Times rapporterte at tusenvis av BLM-demonstranter «rev av kryssfinéren som sperret av Macy’s flaggskipbutikk på Herald Square, og myldret inn i dusinvis for å stjele alt de kunne finne før de ble jaget ned av politiet. Andre knuste vinduene i en Nike-butikk og tok med seg skjorter, jeans og jakker med glidelås. De krasjet inn i en Coach-butikk, plyndret en Bergdorf Goodman-filial og ødela en rekke mindre butikker på veien.»
De Blasio ledet ikke NYPD til å stanse sammenkomstene og plyndringene, og han fordømte ikke engang bruddene på dekretene sine. I stedet rettferdiggjorde han dobbeltmoralen: «Når du ser en nasjon, en hel nasjon, som samtidig sliter med en ekstraordinær krise som har sitt utspring i 400 år med amerikansk rasisme, beklager jeg, men det er ikke det samme spørsmålet som den forståelig nok fornærmede butikkeieren eller den troende religiøse personen som ønsker å gå tilbake til gudstjenesten.»
I nabostaten New Jersey omfavnet guvernør Phil Murphy også dobbeltmoralen. Murphy var en av de strengeste håndheverne av lockdowns som begynte i mars 2020. Den våren siktet politiet i New Jersey borgere for forbrytelser, inkludert:
- Å samles uten å holde en avstand på 6 fot, og uten en destinasjon, i strid med guvernørens ordre
- Å unnlate å adlyde guvernørens eksekutive order ved å delta i ikke-essensiell reise og unnlate å holde sosial avstand
- Å stå i strid med guvernørens ordre
På spørsmål om Murphys håndhevelse av koronaloven, bemerket en advokat fra ACLU of New Jersey: «Omfanget er litt oppsiktsvekkende.»
Men da tusenvis av Black Lives Matter-demonstranter samlet seg i Newark, ble det ikke gitt noen lignende pålegg. Murphy var klar: Anvendelsen av loven var avhengig av om han fant gruppens sak moralsk tilstrekkelig. «Jeg kommer sannsynligvis til å bli utskjelt av alle som eier en neglesalong i delstaten», sa han i juni. «Men én ting er å protestere mot hvilken dag neglesalonger åpner, en annen ting er å gå ut i fredelig protest, i overveldende grad, mot en person som ble myrdet rett foran øynene våre.»
Senere samme sommer arresterte politiet i New Jersey eierne av et lokalt treningssenter for å ha drevet virksomheten sin i strid med hans ordre, og huseiere for å ha arrangert et bassengparty uten sosial distansering. Eierne av treningssenteret hadde ikke veltet biler eller satt fyr på politibiler som BLM-demonstrantene i Trenton, og bassengfesten utviklet seg ikke til gjengvold som «antirasisme»-bevegelsen i Atlantic City. Murphys standard var klar: Ideologi var den avgjørende faktoren i lovanvendelsen.
Ikke-valgte ideologer var ikke immune mot hykleriet. Tidligere CDC-direktør Tom Frieden advarte i en kronikk i Washington Post om at brudd på pålegg om å holde seg hjemme og nedstengninger kunne «overvelde helseinstitusjoner og drepe leger, sykepleiere, pasienter og andre». Protester mot nedstengning av forretninger og skoler var som massedrap for Frieden, men det var et unntak for George Floyd-opptøyene. «Folk kan protestere fredelig OG samarbeide for å stoppe Covid», insisterte han.
1300 offentlige helsearbeidere undertegnet et åpent brev som forklarte hvorfor «antirasisme»-protestene skulle unntas fra restriksjonene som andre grupper ble møtt med. «Protester mot systemisk rasisme, som fremmer den uforholdsmessig store byrden covid-19 utgjør for svarte samfunn og også opprettholder politivold, må støttes.» I mellomtiden er protester mot pålegg om å bli hjemme «ikke bare i strid med folkehelsetiltak, men også forankret i hvit nasjonalisme og i strid med respekten for svarte liv», forklarte de.
«Frihet for meg, men ikke for deg, har ingen plass i vår grunnlov», forklarte US Circuit Judge James Ho senere. Men det var nettopp denne dobbeltmoralen politikere og helsemyndigheter anvendte gjennom sommeren 2020.
I juni 2020 erklærte American Public Health Association at «rasisme er en folkehelsekrise». Medlemmene mente at dette støttet deres forsvar av BLM-bevegelsen etter å ha fremmet husarrest i flere måneder. American Academy of Pediatrics, American Medical Association og American College of Physicians utstedte lignende proklamasjoner, og det samme gjorde grupper ved Harvard, Georgetown og Cornell og lokale myndigheter i California, Wisconsin og Maryland.
I juni 2020 var den «amerikanske trosbekjennelsen» – Jeffersons prinsipp om at alle mennesker er skapt like og må behandles likt for loven – opphevet til fordel for partipolitikk med stump kraft. Smålige tyranner som Whitmer, Pritzker, Cuomo og Murphy innførte et todelt rettssystem som belønnet regimets allierte og straffet dets motstandere.
Angivelig seriøse mennesker opptrådte like sinnssykt som en mann kledd ut som en dødsengel (a grim reaper) på stranden i Florida. De utøvde sin makt på en lunefull måte og brukte rettssystemet som våpen mot politiske motstandere. De levde i luksus mens de nektet innbyggerne grunnleggende friheter. Deres grandiose moralisering ble en tynn fasade for deres overveldende inkompetanse.
Mediene, politiet, «folkehelseekspertene» og næringslivets donorer var urokkelige. De brydde seg om makt, ikke demokratisk ansvarlighet eller konstitusjonelle normer.
Kontrasten mellom nedstengningene på grunn av viruset og den utbredte toleransen for og oppmuntringen til samlinger for å protestere mot rasisme, etterfulgt av nedstengninger når disse var over, etterfulgt av samlinger for å feire Trumps nederlag, alt i løpet av én politisk sesong, ble rett og slett for mye for mange observatører.
Det var denne selektive manipulasjonen av folkehelsemeldingen som begynte å få hele covid-regimet til å rakne. Det brøt med tvangs- og kontrollpsykologien, og avslørte den underliggende tomheten i hele katastrofen.
Denne artikkelen ble først offentliggjort den 29. mai av Brownstone Institute, og den republiseres på norsk av Document under lisensen Creative Commons Attribution 4.0 International.
Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!
