Amerika er i sjokk, og det er vanskelig å finne ord, spesielt når man leser norske medier og norske journalisters og eksperters kommentarer etter den historiske dommen torsdag.

Tolv modige mennesker viste USA hvor ryggraden sitter, skriver Christina Pletten i Aftenposten.

– En ingeniør. En lærer. En jurist. Én som liker å gå tur, en annen som hører på religiøse podkaster. Tolv helt vanlige mennesker.

Det samme går igjen i alle norske medier med journalister som lider av uhelbredelig Trump Derangement Syndrom, TDS. Det var tolv helt vanlige mennesker som felte Trump, hans likemenn!

Ingen motforestillinger, ingen analyser om den riggede rettssaken. Tolv vanlige amerikanere dømte Trump, derfor er han skyldig, og den amerikanske rettsstaten er fortsatt sterk og prinsippfast. Pletten skriver:

– Disse tolv personene gjorde noe utrolig viktig, de minnet resten av USA om at ingen er hevet over loven og at den amerikanske rettsstaten fortsatt er sterk og prinsippfast.

Kanskje Pletten og hennes likemenn og -kvinner hadde hatt godt av å ta en prat med Alan Dershowitz?

Hvorfor Dershowitz? vil noen spørre – av alle politiske kommentatorer som har en mening om rettssaken og gårsdagens dom.

Jo, fordi den 85 år gamle juristen og jusprofessoren på en måte er den norske venstresidens likemann, da han er en liberal demokrat og har vært og fortsatt er kritisk til Trump.

Men Dershowitz er også regnet som Amerikas fremste ekspert på konstitusjonell rett og var professor emeritus i jus ved Harvard University fra 1964 til 2013. Han er bekymret for rettsstaten, og med god grunn.

Pletten ble født i 1968, fire år etter at Dershowitz gikk gjennom dørene på Harvard. Han må da vite mer om amerikansk lov og rett enn Christina og hennes kolleger, ikke sant?

En forferdelig skamplett på det amerikanske rettssystemet

Alan Dershowitz fortjener å bli kalt en hedersmann, fordi han risikerer vennskap, både personlige og profesjonelle, og å bli hengt ut av liberale medier og eksperter, ved å være en ivrig forsvarer av Trump og imot de riggede rettssakene mot ham.

I fjor ga han ut boken «Get Trump: The Threat to Civil Liberties, Due Process, and Our Constitutional Rule of Law», (trusselen mot borgerlige friheter, rettssikkerhet og vår konstitusjonelle rettsstat).

I boken analyserer Alan Dershowitz de politiske motstandernes iherdige innsats for å «ta» Donald Trump – for å hindre ham i å stille til valg i 2024 – koste hva det koste vil.

De fikk tatt Trump, og de tok ham grundig, sa Dershowitz til Steve Bannon i går. Professoren forteller Bannon at Demokratene har forårsaket uopprettelig skade på USAs rettssystem.

Han mener det er usannsynlig at Trump i det hele tatt vil klare å anke. Han må først anke gjennom New York-systemet, som består av dommere som ikke ønsker å være ansvarlige for å sette Donald Trump fri:

– Dette er folk som må leve med familiene sine. Folk vet hva som skjedde med meg da jeg forsvarte Donald Trump i Senatet. Ingen på Martha’s Vineyard ville snakke med meg. Harvard Law School avlyste meg etter at jeg hadde vært der i 50 år. Og dommere vil ikke at noe lignende skal skje med dem.

– Så jeg er ikke overbevist om at de vil få en rettferdig avtale. Det er mulig, og til syvende og sist kommer han kanskje til høyesterett, men da er valget over.

Dershowitz tror ikke at Trump vil få fengselsstraff, men legger til at man aldri vet med denne dommeren (Merchan). Men han kan få hjemmearrest, betinget fengsel eller en stor bot, selv om han ikke har begått noen forbrytelse, sier professoren.

NRK har sagt det, og da er det sant – så dét, så! 

Christina, Tove, Anders, Marie og alle dere andre i norske medier som er ute etter å «get Trump»: Hørte dere hva Dershowitz sa? For det er dét dere drømmer om natt og dag, og propagandaen dere spyr ut av dere på amerikansk og norsk jord har virket på folket.

Før dommen skulle leses opp i går, snakket jeg med en bekjent i Norge som leser norske medier (ikke Document), og temaet Trump kom dessverre opp i løpet av samtalen. Jeg håper han blir dømt, sa mannen jeg snakket med.

Ja, men … har du fulgt rettssaken, vet du hva det handler om?

Ja, jeg har lest om det i avisene … og han er skyldig … bla bla bla …

Jeg sa ikke mer om saken, for jeg visste at det ikke hadde noe hensikt. NRK har sagt det, og da er det sant.

Dershowitz sier videre:

– Nei, det er egentlig ingen forbrytelse han har begått. Aldri i USAs historie har noen blitt siktet for en så latterlig forbrytelse som dette. Ingen har blitt siktet for ikke å ha rapportert en betaling for å tie stille (hysjpenger). Hvis man må rapportere om hyspenger, hvorfor skulle da noen betale oss penger? Dette er en forferdelig skamplett på det amerikanske rettssystemet.

– I boken min om Trump forutså jeg dette. Jeg sa at det kom til å bli domfellelser, særlig i New York, der 85–90 % av jurymedlemmene ikke ønsker å se ham som USAs president, og der du har en dommer som er forutinntatt på grunn av datteren hans og andre aktiviteter, og han ønsker ikke å være den som setter Donald Trump fri. Så dette var en rigget sak helt fra begynnelsen, og jeg ble ikke overrasket over dommen.

Juryen sviktet i jobben som kontrollinstans 

Dershowitz snakket ikke bare med Steve Bannon i går. Han var gjest på flere programmer etter dommen, blant annet Fox News med Maria Bartiromo.

Professoren forteller Bartiromo at han er skuffet over juryen, den samme juryen som Christina Pletten og hennes meningsfeller hyller.

Dershowitz mener at juryen sviktet i jobben sin som kontrollinstans i rettsvesenet – a check and balance inside the judiciary – en kontroll og balanse innenfor rettsvesenet. Han sier:

– Selvfølgelig gjorde de det fordi de ble håndplukket av dommeren og aktor for å være anti-Trump. Mellom 85 og 90 % av disse jurymedlemmene stemte imot at Trump skulle bli president, og de vil gjøre alt for å hindre ham i å bli det igjen.

– Det var ikke en avstemning om de faktiske forhold i saken. De faktiske forhold i saken her er en absolutt vits. Det finnes ikke en seriøs advokat i landet – demokrat eller republikaner – som vil fortelle deg privat at dette var en legitim sak.

Dershowitz forteller at han får telefoner fra venner som er demokrater eller liberale. De vil ikke uttale seg offentlig, men sier til ham at selvfølgelig er dette skandaløst:

– Selvfølgelig er dette en politisk rettssak, selvfølgelig var det ikke grunnlag for å dømme ham for en forseelse som var foreldet.

Likevel feirer Dershowitz’ liberale venner dommen:

– Men de er begeistret, de er glade, de jubler for resultatet, for dette er en del av hele «get Trump»-mentaliteten.

 En pornostjerne, en løgnaktig advokat og en sleip tabloid redaktør

Dershowitz kunne like godt ha snakket om det liberale Norges «get Trump-mentalitet». De er ikke bekymret for rettssystemet i USA, for også de vil ta Trump, koste hva det koste vil.

De bryr seg ikke om at dette er begynnelsen på en krig hvor strafferettssystemet blir brukt som våpen, som Dershowitz sier til Bartiromo. De bryr seg ikke om at systemet med kontroller og balanser, som er et av de viktigste bidragene i den amerikanske grunnloven, mislyktes i går.

Vi burde alle være dypt bekymret over gårsdagens dom. Det er ikke bare en dom mot Donald Trump, men også mot frihetselskende amerikanere som stoler på et rettferdig og demokratisk system. Dershowitz sier til slutt:

– Så snart Alvin Bragg tok ut tiltale, visste vi at det kom til å bli en domfellelse. Det var gitt på forhånd. Så gårsdagens resultat er ingen nyhet. Det var bare sluttresultatet av en helt forutsigbar urettferdig rettssak som ble konstruert helt fra begynnelsen – av en politiker som hadde gått til valg på løftet om å ta Trump.

– Det er derfor dette er så farlig for alle amerikanere: I dag er det Trump som får unngjelde, i morgen kan det være deg. I morgen tar vi meg. I morgen tar vi din kjære.

– Det amerikanske systemet er blitt et våpen mot politiske fiender, og det er et stort tap for alle amerikanere. Og det er begynnelsen på å miste landet.

Christina Pletten hyller jurymedlemmene som var prinsippfaste og sterke under et vanskelig og nervepirrende ansvar:

– Det ville vært enklere å la være å dømme og finne en unnskyldning for å la være. Slik Trumps partifeller gjorde da de frikjente ham i riksrettssaken i Kongressen etter at han hadde forsøkt å kuppe valget.

– Det er en slags syrlig rettferdighet i at det var en håndfull vanlige mennesker fra Trumps egen hjemby som til slutt turte å stå opp mot ham. Som turte å si direkte til en skulende Donald Trump at loven også gjelder for ham. Og ikke minst at juryen mente at en pornostjerne, en løgnaktig advokat og en sleip tabloid redaktør var mer troverdige enn ekspresidenten.

Pletten tror dommen vil oppmuntre og inspirere dem som jobber med å straffeforfølge Donald Trump i andre saker. Hysjpenge-saken ble regnet som den svakeste av de fire store tiltalene mot ekspresidenten, skriver hun.

– Nå har 12 modige newyorkere satt standard. Og Donald Trump kan ha flere ubehagelige overraskelser i vente.

Det amerikanske folket har også flere ubehagelige overraskelser i vente; dommen i går var bare begynnelsen. Men det er ikke i Plettens tankegang – og heller ikke i Toves, Anders’ eller Maries hjerner, der Trump lever rentefritt.

Fordi det liberale Norge, i likhet med «get Trump-eliten» i USA, bryr seg katta om velferden til Amerika og dets folk.

Harvard law professor says Trump’s jury ‘failed its role’.

Kjøp «Europas underlige død» her.

Kjøp «Den døende borgeren» av Victor Davis Hanson som papirbok eller som e-bok!