«Den konservative fremtiden – hvilke muligheter finnes for norsk konservatisme?» er en konferanse jeg er så heldig å ha blitt invitert til delta på i begynnelsen av mai. Etter at en tilsvarende konferanse er blitt stoppet i Brussel, kan man undre seg om konservatisme rett og slett er i ferd med å bli ulovlig?

Som Hans Rustad skriver i dette medium om stengningen av NatCon (National Conservative)-konferansen: «Europa begynner å bli et surrealistisk sted.» Det har han dessverre rett i. Idet Nigel Farage skulle tale, entret politi­betjenter lokalene for å meddele at en retts­avgjørelse hadde stengt konferansen med øyeblikkelig virkning. Rishi Sunaks kontor har uttalt at politiets stengning av konferansen er «ekstremt foruroligende».

“The Prime Minister is a strong supporter and advocator for free speech and he believes that should be fundamental to any democracy.

“Speaking more broadly to the principle of such events, he is very clear that cancelling events or preventing attendance and no-platforming speakers is damaging to free speech and to democracy as a result.

“He is very clear that free debate and the exchange of views is vital, even where you disagree.”

«Statsministeren er en sterk støtte­spiller for ytrings­frihet og han mener det er fundamentalt for ethvert demokrati», uttalte 10 Downing Street på vegne av Rishi Sunak.

The Telegraph skriver at de har sett dokumentene fra retts­avgjørelsen, der det står at taler ved konferansen kunne føre til offentlig uorden, være homofobiske eller fornærme minoriteter. Forhånds­sensur, altså.

Nigel Farage skrev på X: «Kansellerings­kultur sier ‘jeg vil ikke høre på meningen din’. Det som skjedde i dag, er en oppdatert form for Sovjet-kommunisme. (…) Det er en metode som har, og alltid vil, feile til slutt.»

Smuglet inn under skotskrutet skjerf

En av talerne, parlaments­medlem for det britiske tory-partiet Miriam Cates, som skulle snakke om hvordan vi skal beskytte våre barn, måtte smugles inn ved å skjule henne med et skotskrutet skjerf, opplyser avisen.

Det hele ville vært nesten komisk om det ikke var for at dette er virkelig­hetens Europa, ikke en film om tredve­årene under nazismen eller kommunismen i Sovjet-tiden.

Det fikk meg til å tenke – er ordet «konservatisme» blitt så betent og så ytterlig­gjort at det er blitt ulovlig å snakke om konservative verdier? Har venstresiden virkelig lykkes i å flytte Overton-vinduet så langt at tradisjonelle, konservative syn er vår tids ekstremisme? Og hva med konferansen jeg skal delta på i Oslo i mai, i regi av Foreningen for Alle Konservative Studenter (FAKS), vil den bli avholdt etter planen?

Nå har ikke konferansen, som har talere som de eminente herrer Asle Toje og Rune Slagstad, noen spesielt kontro­versielle deltagere (jeg er nok den mest kontro­versielle av talerne, kanskje, men jeg er heller ikke så kjent, noe som kanskje er fint for FAKS i denne sammenheng). Men hvis dagens hendelser i Brussel hinter om hvor vi er på vei, er det ikke sikkert at det blir au fait å kunne arrangere konferanser med temaet konservatisme i Norge i fremtiden heller.

Konservatisme – anti-statlig tankegods?

I lengre tid har vi sett hvordan det som før – ja, så kort tid tilbake som på nittitallet – ble referert til som respektabelt, kanskje litt kjedelig, men absolutt ikke noe ekstremt, nå blir satt i bås med nynazister og fascister, de som er virkelig ekstreme. Jordan Peterson er høyre­ekstrem, eller leder i alle fall til ekstremisme, ifølge venstre­vridde Wikipedia. Han, som snakker om hvor viktig det er at høyresiden og venstresiden snakker sammen og bringer frem det beste i hverandre. Sylvi Listhaug og Frp «legitimerer ekstremisme».

De som var avventende eller avvisende da mRNA-vaksinene ble rullet ut, er ikke bare «anti-vaksere», men «hvite overherrer», skrev The Conversation. PST kaller slikt for anti-statlig tankegods. Det gjelder vel også leger som den indisk­fødte dr. Aseem Malhotra, som hadde mer enn nok av data til å backe opp meningene sine da han nylig la frem sitt vitnesbyrd for en rettssal i Finland? Man kan si at å utvise sunn skepsis mot et nytt legemiddel og fremme individets eget ansvar for egen helse, er basert på konservativ tankegang, men å kalle alle som har kritisert vaksinene for høyre­ekstreme, bør PST lenger ut på landet med.

Og selvfølgelig gjelder det de såkalte «klima­skeptiker­ne», som blir sensurert, latterlig­gjort og til­side­satt. Den meget solide og populære filmen «Climate: The Movie» får stadig merke sensur fra Facebook og YouTube. Til tross for sin popularitet, er filmen fortsatt ikke nevnt av for eksempel BBC, en gigantisk medie­organisasjon som blir betalt for av britiske skatte­betalere, mange av dem helt sikkert det BBC-ansatte vil kalle fæle klima­skeptikere.

Koblingen mellom å «motvirke «multi­kulturisme», som PST klumsete ordlegger seg, og ifølge dem det motsatte av å «verdsette mangfold», er også høyre­ekstremt, ifølge PST. Ved hjelp av «meta­politikk», som er en strategi som visstnok høyre­ekstreme bruker for å oppnå endringer på demokratisk vis, påvirker høyre­ekstremist­er til innvandrings­skepsis.

Høyreekstrem sannhet?

Er det å peke på de faktiske forhold, der våre «nye nordmenn» er over­representert på volds­statistikk­en, for eksempel, høyre­ekstremt? Er Høyres Simen Sandelien, som på moderat Høyre-vis peker på problemer ved (mangel på) integrering og absorberings­evnen til et samfunn som det norske har ved å ta imot et høyt antall ikke-vestlige immigranter over kort tid, høyre­ekstrem?

Å peke på at islam snart er den foretrukne religionen både for politikere og Den norske kirke, er vel også tvilsomt.

Document er nok på myndig­hetenes obs-liste, da vi har mange flinke journalister som ikke lar noen av disse temaene forbli tabu. Likevel fikk Document nylig stats­støtte, blant fordi det vi skriver vurderes som sant. En liten seier for det jeg vil kalle sunn fornuft, og det venstre­siden kaller høyre­ekstremisme.

Konservatisme, både den Document og den jeg personlig står for, handler ikke om voldelig revolusjon, så der kan PST og andre ta det med ro. Den konservatismen som Suella Braverman og Nigel Farage forfekter, er også langt fra ekstrem. Selv vil jeg hevde at hoved­problem­et for den konservative debatten er at vi hele tiden blir tvunget på defensiven, og ender opp med å snakke mer om hva som ikke er konservatisme, heller enn å definere den, og at jobben med å korrigere samfunns­utvikling­en er så enorm at vi glemmer hva slags samfunn vi faktisk ønsker oss, men det er et tema jeg ikke har plass til her.

Og mens myndighetene i Brussel og skravle­klassen ellers okker seg over den såkalte ekstremismen som vi konservative står for, blir jøder igjen forfulgt i Europa. Og det er ikke av konservative.

Spørsmålet FAKS sin konferanse bør stille, er ikke bare hva slags konservatisme vi skal ha i Norge i fremtiden, men om vi i det hele tatt kan ha en vital debatt om det. Konferansen i Brussel bør være en oppvekker, ikke bare for oss konservative, men for alle som ønsker å leve i et liberalt samfunn der tanker og ideer kan luftes fritt. Alt annet vil være Vestens død.

Kjøp «Dumhetens anatomi» av Olavus Norvegicus! Kjøp eboken her.