Medienes ensidige dekning av rettssakene mot Trump har en ensidighet som ikke er et demokrati verdig. Den er snarere hjemmehørende i et autoritært samfunn.

Tiltalen på hele 34 punkt er en ikke-sak, sier en av de mest kjente rettskommentatorene på TV,  Jonathan Turley ved Georgetown-universitetet.

He continued, “This case is, creating something, it’s creating a criminal code just for Trump. You know, you have a misdemeanor whose time has expired, the statute limitations ran out, and it was revived in this rather curious way. He’s effectively arguing that Trump was filing false business records through his counsel to hide a federal crime. But it isn’t a federal crime, this wasn’t a campaign contribution. None of that appears to matter, and that’s why a lot of us are looking at this and recoiling. This is not how the law is supposed to be.”

Han fortsatte: «Denne saken skaper noe, den skaper en straffelov bare for Trump. Du vet, du har en forseelse som har gått ut på dato, foreldelsesfristen er utløpt, og den ble gjenopplivet på denne ganske merkelige måten. Han argumenterer i realiteten for at Trump innleverte falske forretningsdokumenter gjennom sin advokat for å skjule en føderal forbrytelse. Men det er ikke en føderal forbrytelse, og dette var ikke et valgkampbidrag. Ingenting av dette ser ut til å spille noen rolle, og det er derfor mange av oss ser på dette og stusser. Det er ikke slik loven skal være.»

At demokratiske statsadvokater i byer som New York og Washington går etter Trump, nevnes ikke av norske medier. De går tvert imot god for tiltalene. At rettsprinsipper fravikes og bøyes for å ta Trump, nevnes ikke, selv om det er allment kjent i USA.

At Det hvite hus sendte en av sine skarpeste advokater til New York hvor det ble opprettet en egen stilling til ham, nevnes ikke.

Heller ikke at Alvin Braggs forgjenger, Cy Vance, mente saken var en ikke-sak, at den ikke var substansiell.

Nå pågår utvelgelsen av jury. Dommer Juan Merchan sa det var viktig at det ikke var personer med høyreekstreme meninger. At det kunne være en like stor fare hvis de var venstreekstreme, kom ikke opp som noe alternativ.

Eiendomssaken til Letitia James ser ikke ut til å føre frem. Hun lovte før hun ble valgt at hun skulle ta Trump. Når new yorkere nå støtter skinnprosesser, er de med å ødelegge New Yorks rykte.

Mange flytter fra byen.

https://www.breitbart.com/clips/2024/04/15/jonathan-turley-trumps-new-york-hush-money-case-is-absurd/