Jo større Trumps fremgang i primærvalg og meningsmålinger, jo viktigere blir rettsprosessene mot ham for Biden. Den siste tiden har også den juridiske vinden blåst i Trumps retning med en 9-0 avgjørelse i høyesterett som et høydepunkt. Men det er fortsatt mange skjær i sjøen. Ett av dem er rettssaken i Florida om dokumentene som FBI konfiskerte i Mar-a-Lago.

Under torsdagens rettsmøte argumenterte forsvaret for at saken måtte avvises ut fra «forfatningsmessig vaghet». Det gikk ikke dommer Aileen Cannon med på. Cannon har vist seg mer uavhengig enn justisdepartementet og spesialetterforsker Jack Smith setter pris på.

Det gjenstår et annet punkt som forsvaret anfører for at saken skal avvises: Den såkalte PRA, presidential records act, loven om presidentdokumenter. Forsvaret argumenterer for at Trump er den eneste president som blir anklaget for å besitte dokumenter han ifølge dem har rett til å ta med seg. Bill Clinton gjorde opptak som han gjemte blant sokkene sine. Det ble oppdaget, men det fikk ingen konsekvenser for Clinton. Skal det være særbehandling for Trump, spør forsvaret.

Men ble det undersøkt om lydbåndene inneholdt hemmelighetsstemplet informasjon, spurte Cannon. Nei, var svaret fra forsvarer Todd Blanche.

«Presidents since George Washington have taken material out of the White House,» said Blanche, adding that the PRA was passed in the late ’70s and nothing in the statute says anything about documents with markings or anything that gives the National Archives and Records Administration (NARA) the ability to challenge a president’s decision about which documents are personal versus presidential.

Team Trump also points out often that then-President Trump caused these boxes to be moved while he was still president and that this is the first time NARA has challenged a decision made by a president about which documents are personal versus presidential. They claim NARA only took this action because the president in question was Donald Trump.

«Presidenter siden George Washington har tatt materiale ut av Det hvite hus,» sa Blanche, og la til at PRA ble vedtatt på slutten av 70-tallet og ingenting i statutten sier noe om dokumenter med markeringer eller noe som gir National Archives and Records Administration (NARA) muligheten til å utfordre en presidents beslutning om hvilke dokumenter som er personlige kontra presidentielle.

Team Trump påpeker også ofte at daværende president Trump fikk disse boksene flyttet mens han fortsatt var president, og at dette er første gang NARA har utfordret en avgjørelse tatt av en president om hvilke dokumenter som er personlige versus presidentielle. De hevder at NARA bare tok denne handlingen fordi den aktuelle presidenten var Donald Trump.

Hvis dommer Cannon tar forsvarets parti og avviser saken vil det ikke bare være en seier for Trump, men et anslag mot Biden som står bak. Den samme Biden ble av spesialetterforsker Robert Hur avslørt nylig for med viten og vilje å ha tatt med seg graderte dokumenter og lagret dem på seks forskjellige steder. Hur sa det var straffbart, men han ville ikke reise sak fordi Biden var en gammel, glemsom mann. Men den samme mannen er altså landets øverste leder og søker en ny periode.

Det er i dette farvannet Cannon skal navigere og det er ikke lett.

Forsvarer Blanche sa det er første gang Riksarkivet reagerer mot en tidligere president. Han sier det kun er fordi det gjelder Trump. Hvis justisdepartementet ønsker å straffeforfølge på et slikt grunnlag må de endre loven.

Blanche replied that it is up to Congress to change the law. «That’s what’s supposed to happen. DOJ can’t just decide… [what is personal versus presidential],» he said.

«We don’t have a lot of case law on this because this has never been done before,» added Blanche. «While he was the president he took records, like many presidents… For the first time ever, NARA took a different path and made a criminal referral,» instead of negotiating with the president as had been done in the past.

Cannon at one point said, «Correct… the seizure of a president’s records was seen to be an extraordinary act.»

Blanche svarte at det er opp til Kongressen å endre loven. «Det er det som skal skje. DOJ kan ikke bare bestemme … [hva som er personlig versus presidentvalg],» sa han.

«Vi har ikke mye rettspraksis på dette fordi dette aldri har blitt gjort før,» la Blanche til. «Mens han var presidenten, tok han dokumenter, som mange presidenter før ham… For første gang noensinne, tok NARA en annen vei og sendte en kriminell henvisning,» i stedet for å forhandle med presidenten slik det hadde blitt gjort tidligere.

Cannon sa på et tidspunkt: «Riktig … beslagleggelsen av en presidents dokumenter ble sett på som en ekstraordinær handling.»

Cannon er klar over situasjonen, hun har bare ikke bestemt seg for hvor hun vil lande. Hvis hun gir Trump medhold har hun ødelagt for spesialetterforsker Jack Smith som er Bidens sjefsskarpretter.

https://www.foxnews.com/politics/trump-florida-judge-cannon-seems-hint-dismissal-unlikely