Hans Rustad 
CIA-sjef John Brennan kaster lange skygger. Han er bare én i en lang rekke CIA-sjefer som tilriver seg makt og ikke har noen skrupler, heller ikke med å endre valgutfall. Men USA har ikke sett maken til det som har utfoldet seg under Obama og Biden. Det ligner et statskupp.
Norske medier logrer og ser en annen vei. De har holdt fast ved Trump som syndebukk siden 2016, og ved at Trump og Putin er to alen av samme stykke.
Men dette er et falsum fabrikkert av CIA.
Brennan sørget for at den endelige rapporten om 2016-valget kom til å konkludere med at russerne ville at Trump skulle vinne. Det motsatte var tilfelle: Putin ville ha Hillary. Hun var mer forutsigbar. De visste hva de ville få. Trump var et wild card.
Dette har Document skrevet om tidligere:
Men nå har journalistene Michael Shellenberger og Matt Taibi gravd frem mer materiale. De har intervjuet en medarbeider i Det hvite hus som i august 2018 ble trukket til side av en som jobbet i etterretningskomiteen i Representantenes hus, House Permanent Select Committee on Intelligence, HPSCI.
Det var opplest og vedtatt at e-tjenestene i en samlet rapport om 2016-valget konkluderte med at Putin foretrakk Trump. Dette bygget opp under det som skulle bli Russiagate: Trump var ikke til å stole på. Han var pro Kreml.
Den såkalte IC – Intelligence Community-rapporten fra 10. januar 2017 – veide tungt.
Igjen og igjen er det etterretningstjenestene som påvirker valget og den politiske debatten. Det skjedde i 2016, i 2020 og ligger an til å skje igjen.
Men dyktige journalister er i ferd med å fylle hukommelseshullet. Vi vet nå hvor arrogante og frekke CIA, FBI og justisdepartementet var.
Medarbeideren i HPSCI kunne fortelle Hvite hus-tjenestemannen at det fantes en annen rapport som konkluderte helt annerledes:
The still-secret, never-released HPSCI report concluded that the Russian government wanted Hillary Clinton, not Donald Trump, to win the 2016 election and that then-CIA Director John Brennan had manipulated a January 2017 “Intelligence Community Assessment,” or ICA, which had come to the opposite conclusion.
Den fortsatt hemmelige, aldri utgitte HPSCI-rapporten konkluderte med at den russiske regjeringen ønsket at Hillary Clinton, ikke Donald Trump, skulle vinne valget i 2016, og at daværende CIA-direktør John Brennan hadde manipulert en «Intelligence Community Assessment» fra januar 2017, eller ICA, som hadde kommet til motsatt konklusjon.
Brennan håndplukket hvem som skulle føre rapporten i pennen og sørget for å snu konklusjonen til Hillarys og Demokratenes fordel.
Siden etterretning ruver og bestemmer så mye av amerikansk politikk, er det stadig flere som fascineres av hva som har foregått. Opplyste amerikanere vet at det konspireres og sammensverges over en lav sko. Norske medier er ikke i nærheten av å følge med på disse avsløringene. Det har hittil vært Documents domene alene.
Avsløringene bygger på hverandre.
Det hvite hus-kilden forteller at han fikk lese den hemmelige rapporten i komiteens egne kontorer som ligger i kjelleren på Capitol Hill. Det er totalt beskyttet mot avlytting, et såkalt SCIF-rom.
The authors of the 50-page HPSCI report brought it to him and left it with him to read for the next 90 minutes. Asked to recount the exact title, the man wasn’t sure but then added, “It was something like “Staff Report on the January 6, 2017, Intelligence Community Assessment, ‘Russian Activities and Intentions in Recent U.S. Elections.’”
“It was clearly something they had put a lot of time into,” he explained. “It was refined and polished. There was a main text. There were sidebars. A sidebar would be a parallel discussion or analysis. This wasn’t just an essay. It was a finished product. It was formatted and footnoted with a cover page.”
Forfatterne av den 50 sider lange HPSCI-rapporten brakte den til ham og la den foran meg så jeg kunne lese den de neste 90 minuttene. Da mannen ble bedt om å gjengi den nøyaktige tittelen, var han ikke sikker, men la så til: «Det var noe sånt som «Stabsrapport om 6. januar 2017, etterretningssamfunnsvurdering, ‘Russiske aktiviteter og intensjoner i nylige amerikanske valg’.»
«Det var helt klart noe de hadde brukt mye tid på,» forklarte han. «Det var raffinert og polert. Det var en hovedtekst. Det var sidefelter. Et sidefelt vil være en parallell diskusjon eller analyse. Dette var ikke bare et essay. Det var et ferdig produkt. Den ble formatert og fotnotert med en forside.»
Tjenestemannen fra Det hvite hus fikk møte forfatterne av rapporten. Det var sindige, faktaorienterte personer som la vekt på å levere et profesjonelt produkt. De hadde intervjuet et stort antall CIA-ansatte for å få et mest mulig nøyaktig bilde.
Det de fant ut, var at John Brennan hadde manipulert prosessen og bestemte konklusjonen, stikk i strid med fakta.
What the HPSCI staff report showed was that the former CIA Director Brennan had manipulated the ICA.
“It specifically said that there was ‘weak intelligence’ that the Russians wanted Trump to win and that intelligence officers didn’t want to include it, but Brennan made them include it. And it said that there was strong intelligence that Russia wanted Clinton to win and that intelligence officers wanted to include it, but Brennan made them exclude it.”
The report also concluded that the ICA had relied on the notorious Christopher Steele dossier, which had been commissioned by the Clinton campaign, and relied on faked intelligence.
Det HPSCI-stabsrapporten viste, var at den tidligere CIA-direktøren Brennan hadde manipulert ICA.
«Den sa spesifikt at det var «svak etterretning» på at russerne ønsket at Trump skulle vinne, og at etterretningsoffiserer ikke ønsket å inkludere den, men Brennan fikk dem til å inkludere den. Og den sa at det var sterk etterretning om at Russland ønsket at Clinton skulle vinne og at etterretningsoffiserer ønsket å inkludere den, men Brennan fikk dem til å ekskludere den.»
Rapporten konkluderte også med at ICA hadde stolt på den beryktede Christopher Steele-mappen, som hadde blitt bestilt av Clinton-kampanjen og bygget på falsk etterretning.
Påstandene om at Trump var Putins favoritt, var ikke bare falsk. De var toppstyrt fra Obamas egen CIA-sjef, og det er utenkelig at han ikke var innforstått med bakvaskelsen.
Vi vet nå at CIA under Demokratene har spilt en aktiv politisk rolle, noe som er stikk i strid med forfatningen.
Før valget i 2020 rykket 51 tidligere e-topper ut og sa at Hunters laptop bar alle kjennetegn på å være en russisk desinformasjonskampanje. De 51 visste at det var en løgn. Oppropet var organisert av Tony Blinken og tidligere CIA-sjef Michael Morrell. Den samme Morrell støtter nå Nicky Haley.
Ingen av de 51 e-toppene har noen gang stått frem og beklaget at de var med på å villede velgerne. Ingen i statsapparatet eller mediene har forlangt at de må stå til rette for det de gjorde.
E-tjenestene har allerede tatt seg så store friheter at de slipper unna med det.
Derfor gjør de nå alt for at ikke Trump skal komme tilbake.
https://public.substack.com/p/obama-partisan-wrote-false-2017-russia
Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!
