Selv Støre kaster seg inn i kampanjen mot Tucker Carlson og sier at han var et mikrofonstativ for Putin i to timer. Men hvis han var det, hva er det grunnen til at det brukes så mye energi på å trekke ham ned? Det er vel ingen som hører på et mikronstativ? Eller er de redd for at intervjuet skal gjøre inntrykk likevel?

Fra Shakespeares Hamlet kjenner vi uttrykket at «The lady doth protest too much, methinks» som betyr at hvis noen protesterer for mye er det et tegn på at det stikker noe under. I Tuckers tilfelle er det åpenbart.

Støre siterte andre på at det er haugevis av vestlige journalister som har villet intervjue Putin, de har bare ikke sluppet til.

Men han er den første siden invasjonen.

Det er første gang siden Russlands invasjon av Ukraina i februar 2022 at Putin intervjues av en vestlig journalist.

Å dra inn Hillary som sakkyndig hjelper ikke på troverdigheten, men kanskje for NTB og norske medier?

USAs tidligere utenriksminister Hillary Clinton kaller Carlson for en «nyttig idiot» som hjelper Putin med å spre sine løgner ved å intervjue ham.

– Gjennom ham kan han fortsette å lyve om hva hans mål er i Ukraina og hva han tenker vil skje videre, sier Clinton.

– Etter å ha fått sparken fra så mange TV-kanaler i USA, skulle det ikke forundre meg om han fikk en kontrakt med en russisk kanal, sier Clinton.

Tidligere var intervjuer en selvfølgelighet. Yasser Arafat, Saddam Hussein ble alle intervjuet. Men å intervjue Putin er nærmest noe kriminelt.

– Det burde være åpenbart for alle hva Putin har gjort i Ukraina, og alle de fullstendig falske og latterlige begrunnelsene han har kommet med for å rettferdiggjøre det, sier sikkerhetspolitisk talsperson John Kirby.

– Jeg tror ikke vi trenger nok et intervju med Putin for å forstå hans brutalitet, sier Kirby.

Han er pressetalsmann for en administrasjon som ledes av en president som heller ikke gir intervjuer. Kanskje det er grunnen til at de hisser seg opp over Putin. Han er rasjonell og klartenkt, mens Biden snøvler og er forvirret.