Akropolis i Aten er et av de viktigste symbolene på det vestlige demokratiet, som undertegnerne av denne erklæringen mener er alvorlig truet av sensur. Foto: dronepicr / CC BY 2.0 / Wikimedia Commons.

Vi skriver dette som journalister, kunstnere, forfattere, aktivister, teknologer og akademikere for å advare mot en økende internasjonal sensur som truer med å underminere flere hundre år gamle demokratiske normer.

Vi kommer fra både venstresiden, høyresiden og sentrum, og vi står sammen på forpliktelsen til universelle menneske­rettigheter og ytringsfrihet, og vi er alle dypt bekymret over forsøk på å stemple beskyttede ytringer som «feil­informasjon», «des­informasjon» og andre uklare begreper.

Misbruk av disse betegnelsene har resultert i sensur av vanlige mennesker, journalister og dissidenter i en rekke land over hele verden.

Slik innblanding i retten til ytringsfrihet undertrykker velbegrunnet diskusjon om saker av presserende offentlig interesse, og slik undergraves det representative demokratiets grunnleggende prinsipper.

Over hele verden jobber myndigheter, sosiale medie­selskaper, universiteter og ikke-statlige organisasjoner (NGO-er) stadig mer for å overvåke folk og stoppe munnen på dem. Denne massive og koordinerte virksomheten blir noen ganger omtalt som det «sensur-industrielle kompleks».

Dette komplekset opererer ofte i kraft av direkte retnings­linjer fra myndighetene. Myndigheter i India¹ og Tyrkia² har tatt makten til å fjerne politisk innhold fra sosiale medier. Den lovgivende forsamlingen i Tyskland³ og Høyesterett i Brasil⁴ straffe­forfølger politiske ytringer. I andre land truer foran­staltninger som Irlands lovforslag om hatytringer⁵, Skottlands lov om hatkriminalitet⁶, Storbritannias lovforslag om nettsikkerhet⁷ og Australias lovforslag om «feil­informasjon»⁸ med å begrense ytringsfriheten kraftig og skape en gysende virkning.

Men det sensur-industrielle kompleks opererer med mer subtile metoder, blant annet synlighetsfiltrering, merking og manipulasjon av søkemotorers resultater. Med avplattforming og flagging har sensur­instansen i sosiale medier allerede brakt lovlige meninger om saker av nasjonal og geopolitisk betydning til taushet. De har gjort det med full støtte fra «des­informasjons­eksperter» og «fakta­sjekkere» i hovedstrøms­medier, som har oppgitt journalistiske verdier som debatt og intellektuelle bestrebelser.

Som Twitter Files avslørte, driver teknologi­selskaper ofte sensur i form av «innholds­moderering» som koordineres med myndighets­organer og samfunns­aktører. Snart vil EU-reglene for digitale tjenester (DSA) formalisere dette forholdet ved å gi data fra deres plattformer «godkjente forskere» fra NGO-er og akademia, for slik å henvise vår ytringsfrihet til disse ikke-valgte organene som ikke kan stilles til ansvar.

Noen politikere og NGO-er⁹ utpeker til og med ende-til-ende-krypterte meldingsapper som WhatsApp, Signal og Telegram som mål.¹⁰ Hvis ende-til-ende-kryptering brytes, vil vi ikke ha noen gjenværende muligheter til autentiske private samtaler i det digitale rommet.

Selv om utenlandsk desinformasjon mellom stater er et reelt problem, blir etatene som skal bekjempe disse truslene, som Cyber­security and Infra­structure Security Agency i USA, i økende grad brukt innenlands mot allmennheten. Under dekke av å forhindre skade og beskytte sannheten, blir ytringer behandlet som noe man trenger tillatelse til, snarere enn en umistelig rettighet.

Vi erkjenner at ord noen ganger kan vekke anstøt, men vi avviser tanken om at krenkede følelser og ubehag, selv om det måtte være akutt, gir grunnlag for sensur. Åpen diskusjon er den viktigste bærebjelken i et fritt samfunn, og det er avgjørende for å stille myndigheter til ansvar, styrke sårbare grupper og redusere risikoen for tyranni.

Beskyttelsen av ytringer gjelder ikke bare for synspunkter vi er enige i. Vi må iherdig beskytte ytringer som fremmer synspunktene vi er sterkest imot. Bare i det offentlige rommet kan slike synspunkter bli hørt og behørig utfordres.

Dessuten har upopulære tanker og meninger gang på gang blitt til konvensjonell visdom etter en tid. Ved å merke visse politiske eller viten­skapelige stand­punkter som «feil­informasjon» eller «malinformasjon», risikerer våre samfunn å bli sittende fast i falske paradigmer som vil frarøve menneske­heten hardt tilkjempet kunnskap og fjerne muligheten til å skaffe ny kunnskap. Ytringsfrihet er vårt beste forsvar mot desinformasjon.

Angrepet på ytringer handler ikke bare om pervertering av regler og forskrifter – det er en krise for selve menneskelig­heten. Hver eneste kamp for likestilling og rettferdighet i historien har vært avhengig av et åpent forum for å kunne gi uttrykk for dissens. Det er utallige eksempler på at sosial fremgang har vært avhengig av ytringsfrihet, som borger­rettighets­bevegelsen eller avskaffelsen av slaveriet.

Vi ønsker ikke at barna våre skal vokse opp i en verden der de lever i frykt for å si det de mener. Vi vil at de skal vokse opp i en verden der tankene deres kan uttrykkes, undersøkes og debatteres åpent – en verden som grunnleggerne av våre demokratier så for seg da de nedfelte ytrings­friheten i våre lover og konstitusjoner.

USAs første grunnlovstillegg er et godt eksempel på hvordan retten til ytringsfrihet, pressefrihet og samvittighets­frihet kan gis solid beskyttelse i lovverket. Man trenger ikke være enig med USA i alt for å innse at dette er en viktig «første frihet» som alle andre friheter følger av. Det er bare gjennom ytringsfrihet at vi kan fordømme brudd på våre rettigheter og kjempe for nye friheter.

Det finnes også en klar og robust inter­nasjonal beskyttelse for ytringsfrihet. Verdens­erklæringen om menneske­rettig­heter¹¹ ble utarbeidet i 1948 som svar på grusomheter begått under andre verdenskrig. Artikkel 19 i erklæringen sier: «Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelses­middel uten hensyn til landegrenser.» Selv om det kan være behov for at myndigheter regulerer visse sider av de sosiale mediene, for eksempel aldersgrenser, bør slike regler aldri krenke menneske­retten til ytringsfrihet.

Som det fremgår av artikkel 19, er konsekvensen av retten til ytringsfrihet retten til opplysning. I et demokrati er det ingen som har monopol på hva som anses for å være sant. Sannheten må snarere oppdages gjennom dialog og debatt – og vi kan ikke oppdage sannhet uten å tillate muligheten for feil.

Sensur som drives for å «bevare demokratiet», snur det som burde være et system for representasjon nedenfra-og-opp til et ovenfra-og-ned-system for ideologisk kontroll. Denne sensuren er til syvende og sist kontra­produktiv: Den sår mistillit, fremmer radikalisering og delegitimerer den demokratiske prosessen.

I løpet av menneskehetens historie har angrep på ytrings­friheten vært en forløper for angrep på alle andre friheter. Regimer som har underminert ytrings­friheten, har alltid uunngåelig svekket og skadet andre demokratiske hoved­strukturer. På samme måte undergraver elitene som presser på for sensur i dag, også demokratiet. Det som imidlertid har endret seg, er de teknologiske verktøyene for sensur og den brede skalaen og den store skalaen sensuren kan gjennomføres på.

Vi mener at ytringsfrihet er uunnværlig for å sikre at vi er trygge mot statlig maktmisbruk, som historisk har utgjort en langt større trussel enn ord fra enkeltpersoner eller til og med organiserte grupper. For at mennesker skal trives og blomstre, har vi tre forslag til handling:

Vi oppfordrer regjeringer og inter­nasjonale organisasjoner til å oppfylle sine forpliktelser overfor folket og forsvare artikkel 19 i Menneske­rettighets­erklæringen.

Vi oppfordrer teknologiselskaper til å begynne å beskytte det digitale offentlige rommet som fastsatt og definert i artikkel 19 i Menneske­rettighets­erklæringen, og avstå fra politisk motivert sensur, sensur av avvikende stemmer og sensur av politiske meninger.

Og til slutt oppfordrer vi allmennheten til å bli med oss i kampen for å bevare folks demokratiske rettigheter. Lovendringer er ikke nok. Vi må også bygge en atmosfære av ytringsfrihet fra grunnen av ved å avvise det klimaet av intoleranse som oppfordrer til selvsensur og skaper unødvendig personlig strid for mange. I stedet for frykt og dogmatisme må vi omfavne undersøkelser og debatt.

Vi står for din rett til å stille spørsmål. Opphetede diskusjoner, selv de som kan være smertefulle, er langt bedre enn ingen diskusjoner i det hele tatt.

Sensur frarøver oss selve livets variasjon. Ytringsfrihet er grunnlaget for å skape et liv med mening og en blomstrende menneskelighet – gjennom kunst, poesi, drama, historie, filosofi, sang med mer.

Denne erklæringen var resultatet av et innledende møte mellom forkjempere for ytringsfrihet fra hele verden som møttes i Westminster, London, i slutten av juni 2023. Som underskrivere av denne erklæringen har vi grunn­leggende politiske og ideologiske menings­forskjeller. Men det er bare ved å komme sammen at vi vil beseire sensurens snikende krefter, slik at vi kan opprettholde evnen til å debattere og utfordre hverandre åpent. Det er i forskjellig­hetens og debattens ånd at vi undertegner Westminster-erklæringen.

Matt Taibbi, Journalist, US
Michael Shellenberger, Public, US
Jonathan Haidt, Social Psychologist, NYU, US
John McWhorter, Linguist, Columbia, Author, US
Steven Pinker, Psychologist, Harvard, US
Julian Assange, Editor, Founder of Wikileaks, Australia
Tim Robbins, Actor, Filmmaker, US
Nadine Strossen, Professor of Law, NYLS, US
Glenn Loury, Economist, USA
Richard Dawkins, Biologist, UK
John Cleese, Comedian, Acrobat, UK
Slavoj Žižek, Philosopher, Author, Slovenia
Jeffrey Sachs, Columbia University, US
Oliver Stone, Filmmaker, US
Edward Snowden, Whistleblower, US
Greg Lukianoff, President and CEO Foundation for Individual Rights and Expression, USA
Stella Assange, Campaigner, UK
Glenn Greenwald, Journalist, US
Claire Fox, Founder of the Academy of Ideas, UK
Dr. Jordan B. Peterson, Psychologist, Author, Canada
Bari Weiss, Journalist, USA
Peter Hitchens, Author, Journalist, UK
Niall Ferguson, Historian, Stanford, UK
Matt Ridley, Journalist, Author, UK
Melissa Chen, Journalist, Spectator, Singapore/US
Yanis Varoufakis, Economist, Greece
Peter Boghossian, Philosopher, Founding Faculty Fellow, University of Austin, US
Michael Shermer, Science Writer, US
Alan Sokal, Professor of Mathematics, UCL, UK
Sunetra Gupta, Professor of Theoretical Epidemiology, Oxford, UK
Jay Bhattacharya, Professor, Stanford, US
Martin Kulldorf, Professor of Medicine (on leave), Harvard, US
Aaron Kheiriaty, Psychiatrist, Author, USA
Chris Hedges, Journalist, Author, USA
Lee Fang, Independent Journalist, US
Alex Gutentag, Journalist, US
Iain McGilchrist, Psychiatrist, Philosopher, UK
Ayaan Hirsi Ali, Human Rights Activist, Author, Netherlands
Konstantin Kisin, Author, UK
Leighton Woodhouse, Public, US
Andrew Lowenthal, liber-net, Australia
Aaron Mate, Journalist, USA
Izabella Kaminska, Journalist, The Blind Spot, UK
Nina Power, Writer, UK
Kmele Foster, Journalist, Media Entrepreneur, USA
Toby Young, Journalist, Free Speech Union, UK
Winston Marshall, Journalist, The Spectator, UK
Jacob Siegel, Tablet, US/Israel
Ulrike Guerot, Founder of European Democracy Lab, Germany
Heather E. Heying, Evolutionary Biologist, USA
Bret Weinstein, Evolutionary Biologist, USA
Martina Pastorelli, Independent Journalist, Italy
Leandro Narloch, Independent Journalist, Brazil
Ana Henkel, Independent Journalist, Brazil
Mia Ashton, Journalist, Canada
Micha Narberhaus, The Protopia Lab, Spain/Germany
Alex Sheridan, Free Speech Ireland
Ben Scallan, Gript Media, Ireland
Thomas Fazi, Independent Journalist, Italy
Jean F. Queralt, Technologist, Founder @ The IO Foundation, Malaysia/Spain
Phil Shaw, Campaigner, Operation People, New Zealand
Jeremy Hildreth, Independent, UK
Craig Snider, Independent, US
Eve Kay, TV Producer, UK
Helen Joyce, Journalist, UK
Dietrich Brüggemann, Filmmaker, Germany
Adam B. Coleman, Founder of Wrong Speak Publishing, US
Helen Pluckrose, Author, US
Michael Nayna, Filmmaker, Australia
Paul Rossi, Educator, Vertex Partnership Academics, US
Juan Carlos Girauta, Politician, Spain
Andrew Neish, KC, UK
Steven Berkoff, Actor, Playright, UK
Patrick Hughes, Artist, UK
Adam Creighton, Journalist, Australia
Julia Hartley-Brewer, Journalist, UK
Robert Cibis, Filmmaker, Germany
Piers Robinson, Organization for Propaganda Studies, UK
Dirk Pohlmann, Journalist, Germany
Mathias Bröckers, Author, Journalist, Germany
Kira Phillips, Documentary Filmmaker, UK
Diane Atkinson, Historian, Biographer, UK
Eric Kaufmann, Professor of Politics, Birkbeck, University of London, Canada
Laura Dodsworth, Journalist and Author, UK
Nellie Bowles, Journalist, USA
Andrew Tettenborn, Professor of Law, Swansea University, UK
Julius Grower, Fellow, St. Hugh’s College, UK
Nick Dixon, Comedian, UK
Dominic Frisby, Comedian, UK
James Orr, Associate Professor, University of Cambridge, UK
Brendan O’Neill, Journalist, UK
Andrew Roberts, Historian, UK
Robert Tombs, Historian, UK
Ben Schwarz, Journalist, USA
Xavier Azalbert, Investigative Scientific Journalist, France
Doug Stokes, International Relations Professor, University of Exeter, UK
James Allan, Professor of Law, University of Queensland, UK
David McGrogan, Professor of Law, Northumbria University, UK
Jacob Mchangama, Author, Denmark
Nigel Biggar, Chairman, Free Speech Union, UK
David Goodhart, Journalist, Author, UK
Catherine Austin Fitts, The Solari Report, Netherlands
Matt Goodwin, Politics Professor, University of Kent, UK
Catherine Liu, Cultural Theorist, Author, USA
Stefan Millius, Journalist, Switzerland
Philip Hamburger, Professor of Law, Columbia, USA
Rueben Kirkham, Co-Director, Free Speech Union of Australia, Australia
Jeffrey Tucker, Author, USA
Sarah Gon, Director, Free Speech Union, South Africa
Dara Macdonald, Co-Director, Free Speech Union, Australia
Jonathan Ayling, Chief Executive, Free Speech Union, New Zealand
David Zweig, Journalist, Author, USA
Juan Soto Ivars, Author, Spain
Colin Wright, Evolutionary Biologist, USA
Gad Saad, Professor, Evolutionary Behavioral Scientist, Author, Canada
Robert W. Malone, MD, MS, USA
Jill Glasspool-Malone, PhD., USA
Jordi Pigem, Philosopher, Author, Spain
Holly Lawford-Smith, Associate Professor in Political Philosophy, University of Melbourne, Australia
Michele Santoro, Journalist, TV host, Presenter, Italy
Dr. James Smith, Podcaster, Literature Scholar, RHUL, UK
Francis Foster, Comedian, UK
Coleman Hughes, Writer, Podcaster, USA
Marco Bassani, Political Theorist, Historian, Milan University, Italy
Isabella Loiodice, Professor of Comparative Public Law, University of Bari, Italy
Luca Ricolfi, Professor, Sociologist, Turin University, Italy
Marcello Foa, Journalist, Former President of Rai, Italy
Andrea Zhok, Philosopher, University of Milan, Italy
Paolo Cesaretti, Professor of Byzantine Civilization, University of Bergamo, Italy
Alberto Contri, Mass Media Expert, Italy
Carlo Lottieri, Philosopher, University of Verona, Italy
Alessandro Di Battista, Political activist, Writer, Italy
Paola Mastrocola, Writer, Italy
Carlo Freccero, Television Author, Media Expert, Italy
Giorgio Bianchi, Independent Journalist, Italy
Nello Preterossi, Professor, University of Salerno, Scientific Director of the Italian Institute for Philosophical Studies, Italy
Efrat Fenigson, Journalist, Podcaster, Israel
Eli Vieira, Journalist, Genetic Biologist, Brazil
Stephen Moore, Author and Analyst, Canada

¹ Pahwa, Nitish. ‘Twitter Blocked a Country.’ Slate Magazine, 1 Apr. 2023, slate.com/technology/2023/04/twitter-blocked-pakistan-india-modi-musk-khalistan-gandhi.html.

²Stein, Perry. ‘Twitter Says It Will Restrict Access to Some Tweets before Turkey’s Election.’ The Washington Post, 15 May 2023, www.washingtonpost.com/technology/2023/05/13/turkey-twitter-musk-erdogan/.

³Hänel, Lisa. ‘Germany criminalizes denying war crimes, genocide.’ Deutsche Welle, 25 Nov. 2022, https://www.dw.com/en/germany-criminalizes-denying-war-crimes-genocide/a-63834791

⁴Savarese, Mauricio, and Joshua Goodman. ‘Crusading Judge Tests Boundaries of Free Speech in Brazil.’ AP News, 26 Jan. 2023, apnews.com/article/jair-bolsonaro-brazil-government-af5987e833a681e6f056fe63789ca375.

⁵Nanu, Maighna. ‘Irish People Could Be Jailed for “Hate Speech”, Critics of Proposed Law Warn.’ The Telegraph, 17 June 2023, www.telegraph.co.uk/world-news/2023/06/1 7/irish-people-jailed-hate-speech-new-law/?WT.mc_id=tmgoff_psc_ppc_us_news_dsa_generalnews.

⁶The Economist Newspaper. (n.d.). Scotland’s new hate crime act will have a chilling effect on free speech. The Economist. https://www.economist.com/the-world-ahead/2021/11/08/scotlands-new-hate-crime-act-will-have-a-chilling-effect-on-free-speech

⁷Lomas, Natasha. ‘Security Researchers Latest to Blast UK’s Online Safety Bill as Encryption Risk.’ TechCrunch, 5 July 2023, techcrunch.com/2023/07/05/uk-online-safety-bill-risks-e2ee/.

⁸Al-Nashar, Nabil. ‘Millions of Dollars in Fines to Punish Online Misinformation under New Draft Bill.’ ABC News, 25 June 2023, www.abc.net.au/news/2023-06-25/fines-to-punish-online-misinformation-under-new-draft-bill/102521500.

⁹‘Cryptochat.’ Meedan, meedan.com/project/cryptochat. Accessed 8 July 2023.

¹⁰Lomas, Natasha.’Security Researchers Latest to Blast UK’s Online Safety Bill as Encryption Risk.’ TechCrunch, 5 July 2023, techcrunch.com/2023/07/05/uk-online-safety-bill-risks-e2ee/.

¹¹United Nations General Assembly. The Universal Declaration of Human Rights (UDHR). New York: United Nations General Assembly, 1948.

Dette arbeidet er lisensiert under Creative Commons Navngivelse-IngenBearbeidelser. 4.0 Internasjonal lisens (CC BY-NC-SA 4.0).

Document Forlag utgir Mattias Desmet. Kjøp boken her!