De skylder alle tre på ektefellen, og at de ikke visste. Men så enkelt er det ikke.

«Håndbok for politisk ledelse», håndboken alle statsråder må akseptere når de (frivillig) blir del av regjeringen, er klar:

«Ovenfor ektefelle eller andre man lever sammen med i et ekteskapslignende forhold, vil personen med det politiske vervet ha en plikt til å skaffe seg faktisk kunnskap om vedkommendes eierinteresser som eventuelt kan lede til inhabilitet for politikeren. Overfor andre nærstående vil politikeren ikke ha den samme plikten til å skaffe seg slik kunnskap. Det må imidlertid utvises aktsomhet, og det kan – avhengig av situasjonen – kreve at politikeren gjør nærmere undersøkelser.»

Erna Solberg har med andre ord hatt plikt til å skaffe seg nødvendig kunnskap om ektemannens eierinteresser og aksjehandel. Det samme gjelder Anniken Huitfeldt. Den plikten har de begge sviktet. De kan ikke skjule seg bak påstanden om at «de ikke visste». De har plikt til aktivt å søke informasjon om hva ektefellen driver med.

Sikkerhetsloven er også klar når det gjelder nærstående og hvilke forhold som fører til tap av sikkerhetsklarering, sikkerhetslovens § 8.4 pkt. c) viser bl.a. til:

«forhold som kan føre til at personen selv, eller personens nærstående, utsettes for trusler mot liv, helse, frihet eller ære, slik at personen kan bli presset til å handle i strid med nasjonale sikkerhetsinteresser.» § 8.4 pkt. k) viser særskilt til «økonomiske forhold som kan friste ham eller henne til å handle i strid med nasjonale sikkerhetsinteresser.»

Terje Rød Larsen lånte 130.000 dollar og pleiet omgang med den kriminelle Jeffrey Epstein, som ble dømt for menneskehandel og pedofili. Dermed er det skjellig grunn til mistanke om at Rød Larsen er blitt kompromittert og kan bli satt under press, og at han dermed utgjør en mulig sikkerhetsrisiko. Det innebærer i så fall også at nærstående til Rød Larsen, først og fremst hans ektefelle og Norges FN-ambassadør, Mona Juul, er blitt kompromittert, jf. sikkerhetslovens § 8.4 pkt. c) og k).

I likhet med Erna Solberg og Anniken Huitfeldt har også Mona Juul uttalt at hun ikke kjente til ektefellens økonomiske disposisjoner. Iht. sikkerhetsloven har det ingen betydning. Hun er kompromittert på samme måte som ektefellen. At hun har beholdt sin sikkerhetsklarering og sin stilling som Norges FN-ambassadør, fremstår som høyst besynderlig.

Deler du seng og økonomi og skal ivareta landets interesser i betrodde stillinger som politiker, embetsmann eller embetskvinne, er du av forståelige grunner underlagt regelverk og lover som innebærer at du kan bli holdt ansvarlig for din ektefelles handlinger.

Flere i utenrikstjenesten er blitt rammet av dette regelverket. Likedan er flere i finansbransjen blitt rammet av innsidereglene for handel med aksjer.

I tilfellene Juul og Huitfeldt er det åpenbart gjort unntak. Arbeides det nå aktivt i kulissene for at det også skal gjøres unntak for Erna Solberg?

Er det én lov for Loke og én for Tor? Er det slik at hvis du bare sitter høyt nok på strå og er beskyttet av de rette nettverkene, er du også hevet over lover og regler som gjelder for alle andre?

Skjønner de ikke at dette undergraver tilliten til politikerne? Skjønner de ikke at dette undergraver rettsstaten? Skjønner de ikke at de setter selve demokratiet på spill?

Øystein Steiro Sr.

Vaktmester

Kjøp «Et vaklende Europa» av Carl Schiøtz Wibye her!