Skottland er Europas hippeste og mest progressive bananrepublikk. Politiet saumfarer hagen til tidligere statsminister Nicola Sturgeon, og en voldtektsforbryter slipper fengselsstraff fordi han er for ung. Men stemmerett er han gammel nok til å få.

Sean Hogg (21) voldtok en 13 år gammel jente gjentatte ganger da han var 17 år. Under rettssaken sa dommeren Lord Lake at fengsel ikke var passende for en såpass ung mann. Derfor ble han tildelt samfunnsstraff.

Dette skapte en viss oppstandelse, og skjedde bare noen måneder etter at de skotske myndighetene bestemte at kvinnefengsler var et glimrende sted å plassere serievoldtektsmenn.

Dommeren brukte begrepet «too young», og med dette mener han under 25, skriver Rod Liddle i The Times.

I don’t doubt that Hogg’s youth should be a mitigating factor — for reasons I’ll come to — but for a crime as heinous as rape, common sense would demand something called “punishment”.

Trouble is, the Scottish legal system, being ultra-woke, does not agree with the concept of punishment, and so Hogg effectively went free.

Loven som tilsier at folk under 25 år ikke skal straffes like hardt er basert på seriøs forskning, som sier at den prefrontale cortex ikke er ferdig utviklet før man er 25 år gammel.

Den prefrontale cortex er den delen av hjernen som kan bearbeide informasjon, planlegge og ta avgjørelser. Den rommer også språkfunksjoner, minner for fakta, fornuft, bevissthet.

Men hvis man vil frita en slik person straff for grove forbrytelser på grunn av manglende hjernekapasitet, hvorfor vil man samtidig tillate disse angivelig «tilbakestående» vesener å stemme ved valg? Man kan faktisk registrere seg som velger i Skottland fra man er 14 år gammel.

Svaret er enkelt, og gjenkjennelig fra hvordan woke-venstre opptrer i USA.

At the last Holyrood election 58 per cent of voters aged 16-34 voted for the Scottish National Party. And there you have it: the pre-rational voting for the post-rational.

Venstresiden ser på unge mennesker som «levende» og «lidenskapelige», og dermed fortjener de stemmerett. Vel, vi kan alle beundre ungdommen, eller i det minste ønske vi kunne reise tilbake til den lykkelige tiden. Men unge mennesker i gjennomsnitt er, av veldokumenterte grunner, ikke i stand til å komme til rasjonelle beslutninger.

Her må jeg gjenta meg selv, for å forsøke å redusere antallet hysteriske reaksjoner: Dette handler om gjennomsnitt. Selvsagt finnes det mange sterkt oppegående mennesker under 25 år. Douglas Murray ga ut sin første bok som 18-åring, samtidig som han allerede var student i Oxford.

Men hvis man skal ha rett til å avgi stemme, burde man i tillegg tildeles ansvar for sine egne handlinger.

Vi må begynne å snakke om stemmerett

Woke-venstre tenker ikke slik, logisk tenkning er uvesentlig. De benytter ungdom som noe positivt for å skaffe seg selv flere stemmer, siden unge mennesker i større grad stemmer på partier på venstresiden (husk, hjernen deres er ikke ferdig utviklet).

Når det gjelder straff kommer den klassiske sosialistiske omsorgen frem i lyset. Det er alltid gjerningspersonen som fortjener omsorg, mens ofrene ignoreres.

I saken om voldtektsforbryteren Hogg har venstresiden dog reagert med et visst opprør. Dette er fordi at voldtekt for venstresiden er en politisert forbrytelse, et symbol på toxic masculinity, og det er nesten som et sakrament for dem at for få menn blir tiltalt og dømt for slike forbrytelser.

Det er lett å være enig i dette, men da kan man ikke samtidig innføre kriminell lavalder opp til 25 år. Da bør man heller ikke kaste bort energien på å fokusere på krenkende kommentarer eller en berøring på skulderen for tyve år tilbake, slik vi så utallige eksempler på under hysteriet #MeToo.

Da bør man i hvert fall ikke la godt voksne menn fritt serievoldta titusenvis av småjenter i årevis, uten å si noe som helst, siden gjerningsmennene i hovedsak var pakistanske muslimer, mens ofrene i hovedsak var hvite britiske jenter og noen hinduistiske.

Etter groomingskandalen, som først ble avdekket i Rotherham, likte og videreformidlet Labour-politikeren Naz Shah en post hun fant interessant på Twitter.

– Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity.

Tweeten var signert av den skrekkelige og überwoke The Guardian-skribenten Owen Jones, og fremstår som et makabert eksempel på hvordan en venstreside som har mistet kontakt med arbeiderklassen tenker. Det skal dog påpekes at enkelte hevder at det var en falsk konto. Men det er en utvilsomt en realitet at Shah likte og retweetet posten.

Kriminell lavalder tilhører en svunnen tid. Vi ser det her hjemme også, hvordan kriminelle gjenger utnytter barn under kriminell lavalder til å utføre klare og til dels grove forbrytelser de ikke kan bli straffet for.

Normale mennesker tar ansvar for sine barns handlinger. Hvis man har et lite barn som ved ubetenksomhet og mangel på forståelse skader naboens bil, som ved å male den blå lakken rød (som jeg gjorde da jeg var tre år gammel) eller skriver et navn i lakken med stein (som barnet til en nabo gjorde for noen år siden), så betaler man som forelder kostnaden for reparasjon av de skadene barnet har forårsaket, og forklarer til barnet hvorfor det de har gjort er uakseptabelt.

Hvis ikke barna kan ta ansvar for sine egne handlinger, så må foreldrene ta ansvar. Med den befolkningsutskiftningen vi opplever, og med den massive overrepresentasjonen innvandrere utgjør på kriminalstatistikkene, så burde alle grove kriminelle handlinger som ikke kan straffes føre til utvisning av hele familien.

Dette vil forhåpentligvis føre til at innvandrerforeldre i større grad oppdrar barna sine på en skikkelig måte. Nok en gang: Mange innvandrere oppdrar barna sine veldig bra, her snakker vi altså om de barna som fritt flyr gatelangs og begår grove forbrytelser.

Det er strengt og unorskt, men skal vi unngå å bli som Sverige må det faktisk strenge tiltak til, og dette er tiltak som ikke er beregnet for norske mennesker, men utlendinger. Men dette er selvfølgelig en fullstendig uaktuell idé for Stortingspartiet. Deres løsning er «integrering», som ingen kan forklare hva betyr i praksis.

Jenter som blir voldtatt fortjener at forbrytelsen får konsekvenser. Det samme gjelder for gutter som blir utsatt for grov vold. I Stavanger forteller politiet at barn helt ned i 9-årsalderen utfører voldskriminalitet. Rod Liddle er enig.

Rape is indeed a vile and serious crime and the victim deserves redress: she deserves to see punishment take place. But then so does someone who has been glassed by a bloke called Jimmy in Sauchiehall Street and has what they call, these days, life-changing injuries.

Punishment still has a part to play in the criminal justice system, no matter what age you are.

Det er ikke sikkert at de kriminelle barna blir rehabilitert av straff. Men jeg må innrømme at jeg ikke har noen sympati med de som utfører grov kriminalitet, uansett alder eller sosioøkonomiske unnskyldninger.  For ofrene betyr det noe at onde gjerninger fører til straff, og dessuten: En person som er utvist fra landet (og faktisk sendt ut), eller en som sitter bak lås og slå, kan i det minste ikke gjenta forbrytelsen.

Det er på tide at vårt rettssystem fokuserer på ofrene i stedet for på de stakkars, sårbare gjerningspersonene.

Kjøp Susanne Wiesingers bok «Kulturkamp i klasserommet»!  Du kan også kjøpe den som e-bok.

Kjøp Jean Raspails roman «De helliges leir»!  Du kan også kjøpe den som e-bok.