CDC, som har ansvar for folkehelsa i USA, ignorerte forskning på at munnbind var ineffektivt skriver liberale Chicago Sun-Times. I stedet for å følge vitenskapen om munnbind, forvrengte CDC den, for å støtte en forhåndsbestemt konklusjon. Desinformasjonskampanjen under og etter pandemien ér, uten tvil, en av de største mediaskandalene i vårt århundre.

Etter å ha stilt spørsmål ved verdien av generell bruk av munnbind tidlig i pandemien, bestemte Centers for Disease Control and Prevention (CDC) at praksisen var så beviselig effektiv at den burde være lovlig pålagt selv for 2-åringer.

En ny gjennomgang av bevisene antyder at CDC hadde rett første gang, skriver Jacob Sullum i Chicago Sun- Times, den 8. februar.

Analysen fant at det å bruke masker i offentligheten sannsynligvis gjør liten eller ingen forskjell.

The analysis found that wearing masks in public probably makes little or no difference.

Det skulle være unødvendig å nevne at Chicago Sun-Times er liberal, men med tanke på forvrenging av fakta i hovedstrømsmedier er det nå blitt et must. Dette opplever vi hver dag når vi leser nyheter; men desinformasjonskampanjen under og etter pandemien, må være – uten tvil – en av de største mediaskandalene i vårt århundre.

Et godt eksempel er storstudien Document skrev om forrige uke som viser at munnbind stopper ikke spredningen av koronaviruset. Et googlesøk finner ingen andre medier i Norge som har skrevet om den oppsiktsvekkende undersøkelsen, hvor forskere undersøkte 78 forskjellige studier på effektiviteten av forskjellige tiltak mot luftveisvirus, og studien er publisert i Cochrane Database of Systematic Reviews.

Les også:

Ny stor studie: Munnbind stopper ikke spredningen av koronaviruset – Document

Maskemandater var en politikk som skapte mye harme og bitterhet under pandemien

Det er denne studien Jacob Sullum i Chicago Sun-Times refererer til. Avisen er ifølge AllSides left leaning, som under deres bias-vurdering er i tråd med liberale, progressive eller venstreorienterte tanker og/eller politiske agendaer.

Studien utgitt av Cochrane Library, fant at det å bruke munnbind på offentlige steder sannsynligvis gjør liten eller ingen forskjell i antall infeksjoner, skriver Sullum.

Disse funnene går til kjernen i saken om maskemandater, en politikk som skapte mye harme og bitterhet under pandemien. De viser også at CDC, som gjentatte ganger har overdrevet bevisene til fordel for munnbind, ikke kan stoles på som en kilde til folkehelseinformasjon:

These findings go to the heart of the case for mask mandates, a policy that generated much resentment and acrimony during the pandemic.

They also show that the CDC, which has repeatedly exaggerated the evidence in favor of masks, cannot be trusted as a source of public health information.

I september 2020, beskrev daværende CDC-direktør Robert Redfield at munnbind var det viktigste, og kraftigste verktøy, vi har for folkehelsen. Han hevdet at munnbind ga mer beskyttelse mot koronaviruset enn vaksiner ville.

«Bevisene er klare», insisterte Redfields etterfølger, Rochelle Walensky, i november 2021, da hun mente at det å ha på seg munnbind reduserer sjansen for infeksjon med mer enn 80 prosent.

Tre måneder senere hevdet CDC at en studie den publiserte hadde vist at å bruke munnbind reduserte sjansene for å teste positivt med så mye som 83 prosent:

In September 2020, then-CDC Director Robert Redfield described masks as «the most important, powerful public health tool we have.” He claimed masks provided more protection against COVID-19 than vaccines would.

“The evidence is clear,” Redfield’s successor, Rochelle Walensky, insisted in November 2021, when she averred that wearing a mask “reduc(es) your chance of infection by more than 80%.”

Three months later, the CDC claimed a study it published had shown that “wearing a mask lowered the odds of testing positive” by as much as 83%.

Disse utsagnene var basert på to beviskilder med allment anerkjente ulemper: laboratorieeksperimenter og observasjonsstudier som ikke fullt ut redegjør for variabler som påvirker virusoverføring:

These statements were based on two sources of evidence with widely recognized drawbacks: laboratory experiments in stylized conditions and observational studies that do not fully account for variables that affect virus transmission.

Randomiserte kontrollerte studier (RCT), som ble analysert i Cochranes storstudie – og regnet som gullstandarden – hvor sykdomsrater er sammenlignet blant forsøkspersoner som er tilfeldig tildelt munnbind i virkelige situasjoner med sykdomsrater i en kontrollgruppe:

Randomized controlled trials (RCTs) are designed to avoid those problems by comparing disease rates among subjects randomly assigned to wear masks in real-life situations with disease rates in a control group.

Hvis munnbind hadde den dramatiske effekten som CDC hevdet, ville du forvente å se bevis på det i RCT-studier. Men Cochrane-gjennomgangen fant i hovedsak ingen sammenheng mellom munnbindbruk og sykdomsrater, enten målt ved rapporterte symptomer eller ved laboratorietester:

If masks had the dramatic effect that the CDC claimed, you would expect to see evidence of that in RCTs. But the Cochrane review found essentially no relationship between mask wearing and disease rates, whether measured by reported symptoms or by laboratory tests.

Når det gjelder symptomer forenlig med koronaviruset eller influensa, rapporterte forfatterne at å bruke munnbind i samfunnet gjør sannsynligvis liten eller ingen forskjell. De kom til samme konklusjon angående laboratorietester:

When it comes to symptoms consistent with COVID-19 or influenza, the authors reported, “wearing masks in the community probably makes little or no difference.” They reached the same conclusion regarding laboratory-confirmed cases.

To RCT-studier ble utført under pandemien, en i Danmark og en i Bangladesh, skriver Sullum. Den første fant ingen beskyttende effekt, mens den andre fant at symptomer i samsvar med koronaviruset var omtrent 11 prosent mindre vanlige i den gruppen med munnbind:

Two RCTs were conducted during the pandemic, one in Denmark and one in Bangladesh. The first found no protective effect, while the second found that symptoms consistent with COVID-19 were about 11% less common in the masked group.

Det sistnevnte funnet, i Bangladesh, var langt mindre imponerende enn resultatene fra observasjonsstudiet som CDC presenterte i februar 2022. Da rapportere de at kirurgiske masker som ligner på de som ble brukt i Bangladesh-studien reduserte risikoen for infeksjon med 66 prosent.

Selv tøymunnbind, som CDC har innrømmet er den minst effektive typen, reduserte visstnok infeksjoner med 56 prosent:

The latter finding was far less impressive than the results from the observational study that the CDC touted in February 2022. In that study, the CDC reported, surgical masks similar to the ones used in the Bangladesh RCT reduced the risk of infection by 66%.

Even cloth masks, which the CDC has conceded are the least effective kind, supposedly reduced infections by 56%.

I stedet for å følge vitenskapen om munnbind, forvrengte CDC den for å støtte en forhåndsbestemt konklusjon

Den CDC-fremmede studien dekket over alvorlige metodologiske problemer og inkluderte flere skjevheter som ikke samsvaret med virkeligheten.

Cochrane-studien bemerket også at Bangladesh-studien hadde flere svakheter, inkludert subjektiv resultatvurdering og ufullstendig oppfølging på tvers av gruppene:

That gloss obscured grave methodological problems with the CDC-promoted study, including sample bias, recall bias and the failure to consider “other preventive behaviors.”

As the Cochrane review notes, the Bangladesh study also suffered from several weaknesses, including “baseline imbalance, subjective outcome assessment and incomplete follow-up across the groups.”

Forfatterne av studien foreslo flere mulige forklaringer på disse resultatene, inkludert dårlig studiedesign, inkonsekvent eller feilaktig munnbindbruk, kontaminering av munnbind ved å ta på de; eller at de ble saturert med spytt:

The authors suggest several possible explanations for these results, including “poor study design,” inconsistent or improper mask use, “self-contamination of the mask by hands,” “saturation of masks with saliva” and increased risk-taking based on “an exaggerated sense of security.”

Viktigst av alt, som Sullum påpeker, er at munnbind ga en overdreven følelse av trygghet. Men én ting er klart legger han til: I stedet for å følge vitenskapen om munnbind, forvrengte CDC den, for å støtte en forhåndsbestemt konklusjon:

… and increased risk-taking based on “an exaggerated sense of security.”

But one thing is clear: Instead of following the science on masks, the CDC distorted it to support a predetermined conclusion.

En personlig opplevelse med maskemandat denne uken

Jeg vil fortelle om en opplevelse vi hadde på vårt lokalsykehus denne uken. Vi var på akutten, eller emergency center, og fikk beskjed om å ta på munnbind som var strengt påbudt og som de hadde tilgjengelig i resepsjonen. De blå papirfirekantene – made in China – som vi har lært å hate.

Under hele oppholdet hadde alle masker på seg. Fra besøkende, pasienter, bevæpnede og ubevæpnede vakter, vaskehjelp, sykepleiere, doktorer, sekretærer, de som tar blod, resepsjonister; med andre ord – hele personalet, pasienter, og besøkende på dette store sykehuset.

Det var en surrealistisk opplevelse med tanke på det vi vet om bruk av munnbind. Det skapte også en barriere når du er der som pasient og ønsker nærhet av de som skal hjelpe deg. Tanken er at de ansatte føler det samme; det var en slags tap og mangel på følelser vi ikke har opplevd i lignende situasjoner før pandemien.

Jeg håper å få tid til å kontakte ledere ved sykehuset om deres meniger om studier nevnt ovenfor.

Jacob Sullum skrev at maskemandatene var en politikk som skapte mye harme og bitterhet under pandemien,

Jo mere vi finner ut av den uredelige politikken som ble tvunget på oss, og ga oss våkenetter da vi fikk kritikk fra medier, regjeringen, bekjente og familiemedlemmer; jo mere harme og bitterhet skaper det.

The CDC has issued new mask guidance for individuals in substantial or high-transmission areas and K-12 schools. pic.twitter.com/2lqRxYSIGg

— The White House (@WhiteHouse) July 27, 2021

Kjøp «Usikker vitenskap» av Steven E. Koonin som papirbok her og som ebok her!