Å gi stridsvogner til Ukraina vil ikke forandre virkeligheten på bakken. USA har ingen plan eller strategi, og Nato beveger seg mot atomkrig.

– This is not a ‘Video Game’.

Dette sier den pensjonerte oberstløytnanten Daniel L. Davis i et intervju med Breitbart.

Davis har over tyve års erfaring og har deltatt i både Irak og Afghanistan. Han har deltatt i kamper mellom stridsvogner, blant annet under Desert Storm.

Davis mener utlevering av stridsvogner til Ukraina er en informasjonsmessig «game changer», men at dette ikke vil forandre realiteten på slagmarken.

– I can tell you that just having NATO tanks does not equal battlefield success.

– The problem is that what works on video games and on paper — you have to make it work on the ground.

Vestlige medier forstår ikke hvordan militær kapasitet bygges opp. De forstår ikke hvor stor betydning personellet har på stridsevnen.

– 90 percent of the success is the people who operate the equipment.

Dette krever langvarig trening, først som en enkeltstående soldat, deretter som lag, tropp, kompani og bataljon. Man trenger en opptrent avdeling som vet hvordan man kriger i fellesskap.

Dette tar selvsagt mye tid, sier Davis. Selv deltok han i strid med avdelinger som hadde trent på dette i årevis. Å trene ukrainske soldater i seks uker holder ikke.

– You can’t send 500 [Ukrainian] dudes to Germany and conduct six weeks of maneuver training and think you’re going to get the same output, because those guys don’t have the experience.

Kun folk som totalt mangler forståelse for hvor mye som kreves for å bli effektiv på slagmarken, vil tro noe så dumt, mener Davis.

Det kan virke i filmer eller nettspill, men ikke i virkeligheten. Dessuten har Ukraina allerede rundt 1000 stridsvogner, uten at disse later til å ha vært tatt i bruk.

Davis stiller spørsmål ved om stridsvogner av typen Abrams og Leopard vil være så mye mer effektive enn T72, T80 og T64, som ukrainerne allerede disponerer.

Russerne vil neppe la seg presse til forhandlingsbordet fordi Nato leverer noen stridsvogner til Ukraina. Tvert imot: De vil bli mer aggressive og mer villige til å risikere krig med Nato.

Det eneste Nato ikke gjør i krigen, er å trykke på avtrekkeren. Han spør hvordan USA ville ha reagert hvis Kina eller Russland hadde fôret Taliban med alle sine våpen.

Når Biden sier at USA ikke er en part i krigen, skjuler han seg bak et fikenblad, sier Davis.

– They’re looking at your actions, and the actions speak louder than the word.

Nato mangler strategi, og ingen later til å tenke på hva som er det neste som skjer. Det samme opplevde han i Irak og i Afghanistan, og resultatet ble kriger uten mål, som aldri tok slutt og pågikk i mange år.

Ingen diskuterer hvilke fordeler og ulemper innblandingen i Ukraina har for USA. Og uten en skikkelig plan er suksess umulig.

– How can President Biden or anybody in the Pentagon tell the American people whether it’s worth it to send this equipment or whether it’s not? Whether it’s making a difference or not?

– There’s no criteria! We don’t even know what we want to do.

Det amerikanske folket fortjener et svar på slike spørsmål, et fysisk og detaljert svar, ikke tomme ord.

Dette er spesielt viktig siden man faktisk beveger landet og Nato mot en krig hvor motparten har verdens største lager av atomvåpen.

Derfor kan man ikke opptre på samme måte mot Russland som mot Syria, Irak eller Afghanistan. Siden Russland ikke har noen som helst mulighet for å vinne en konvensjonell krig mot Nato, er atomkrig det eneste alternativet russerne har.

– So the only way they can defend against NATO, is through nuclear weapons, of course.

– So if we try to think we’re going to trigger Article 5 and not trigger nuclear war. I mean, we’re just insane and fooling ourselves.

Alle land som støtter Ukraina, leker bare med ord, og ignorerer realitetene.

Derfor er en atomkrig en reell mulighet, mener Davis.

Kjøp e-boken av Kent Andersen her!

Kjøp Susanne Wiesingers bok «Kulturkamp i klasserommet» her!  Du kan også kjøpe e-boken her.