Kun Ro Khanna (D-CA) skrev til Twitters Vijaya Gadde og sa det var en backlash under oppseiling på Capitol Hill over sensuren av historien om Hunter Bidens laptop. Men en lobbyist i Washington sa at Demokrater han snakket med, sa det motsatte: De ville ha mer moderering, les: sensur, av sosiale medier.

Disse Demokratene mente at hele Hunter-storyen var fake. Hunter var en bra mann. Hillary fikk lide for e-postene, og Republikanerne fisket i rørt vann.

An email from Carl Szabo, one of the tech industry’s top lobbyists in D.C., told Twitter that Democrat lawmakers he spoke to in the aftermath of the decision all believed “social media needs to moderate more,” and complained that the Hunter Biden story had been allowed to travel as far as it did.

Szabo summarized the concerns of Democrats: “They let conservatives muddy the water and claim the Biden campaign look corrupt even though Biden is innocent.”

When pushed on how government might legally press social media companies to censor, Democrat lawmakers reportedly said “the First Amendment isn’t absolute.”

En e-post fra Carl Szabo, en av teknologiindustriens fremste lobbyister i D.C., fortalte Twitter at Demokratenes lovgivere han snakket med i kjølvannet av avgjørelsen, alle mente at «sosiale medier må modereres mer», og klaget over at Hunter Biden-historien hadde fått lov til å eksistere så lenge som den gjorde.

Szabo oppsummerte bekymringene til Demokratene: «De lar konservative tilgrumse vannet og hevder at Biden-kampanjen ser korrupt ut selv om Biden er uskyldig.»

Da de ble presset på hvordan regjeringen lovlig kan presse sosiale medieselskaper til å sensurere, sa Demokratenes lovgivere angivelig at «den første endringen ikke er absolutt.»

Den siste setningen er mest illevarslende: Retten til ytringsfrihet er ikke absolutt.