For Islamsk Råd er angrep det beste forsvar

Islamsk Råd Norge (IRN) sendte mandag ut en pressemelding hvor de freser til alle som drar raske konklusjoner om 25. juni-terroristens tilknytning til islam, det hadde nemlig ingenting med islam å gjøre. Derimot er de raske til å kategorisk erklære terroristen for å være både homofob og psykisk syk.

Kanskje hadde IRN hatt godt av litt bibelsk oppdragelse: «Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?» – Matteus 7:3

For det er nemlig slik at vi ikke vet om terroristen var ute etter Pride-miljøet denne sommernatta. Det vi faktisk vet er at han tilhørte et islamistisk nettverk. Vi vet også at politiet ikke har vektlagt terroristen sykdomshistorie – enda. Vi vet at minst en av de to mennene som mistet livet denne kvelden var en høyt elsket familiefar, som besøkte stampuben sin sammen med sin gode venn. De var ikke i Oslo for å feire Pride. Det er de kalde fakta som ligger for våre føtter.

Gjerningspersonens handling har ingen rot i islam og er fullstendig i strid med islamsk lære. Ingen norske muslimer slutter opp om slike handlinger. Angrepet er dessuten dypt bekymringsfullt all den tid vi vet at skeive er en av minoritetene i Norge som er mest utsatt for diskriminering og fordommer, skriver de.

Ikke bare snakker IRN på vegne av alle norske muslimer, uten at noen har tildelt dem den makten, men de er snare ute med å forkaste terroristens bakgrunn, og religiøse og ideologiske tilhørighet, til tross for at nettopp dette er blant de få tingene vi kan si med sikkerhet, samtidig som de påberoper seg å være den mest utsatte gruppen i Norge.

Få andre enn muslimer vet hvordan det er å bli utsatt for stigmatisering, hatkriminalitet og terrorangrep, og hvilken frykt dette skaper blant oss.

Videre skriver de:

Det burde være selvsagt at muslimer ikke støtter slike handlinger – eller homohat.

Nei, det er ikke selvsagt. Hvor mange muslimske land har dødsstraff for homofili? Vi vet at hardbarkede, religiøse islamister vil homofile til livs og det til tross for at voksne muslimske menn i enkelte land forgriper seg på små gutter de kler opp i jenteklær.

Har IRN overhodet tatt innover seg hvilken frykt ideologien og religionen de selv forfekter stigmatiserer, skremmer og tar livet av mennesker daglig? Den islamistiske terroren skremmer alle som forstår dens brutalitet, men det er jo bare «islamofobi» skal du vite.

PST kalte lørdag formiddag hendelsen «islamistisk terror», og Frankrikes president Macron fastslo på twitter at Matapour er en «islamistisk terrorist». Vi er i likhet med ekstremisme-forsker Lars Gule forundret over at man så raskt trekker slutninger om gjerningspersonens religiøsitet og politiske overbevisninger; særlig når Oslo-politiet senest lørdag kveld fastslo at de ikke kan si om det faktisk foreligger politisk motivert vold eller hatkriminalitet. Lars Gule kaller PSTs håndtering «flau», mens den siktedes forsvarer Elden advarer mot spekulasjoner omkring motiv. Det er ikke lenge siden det ble skapt et feilaktig inntrykk av at den psykotiske Bråthen var motivert av islam da han drepte fem mennesker i Kongsberg. Han er nå dømt til tvungen psykisk helsevern.

Kritikken IRN retter mot PST og politiet er nettopp at de knyttet terroren til islam ved å offentliggjøre at de undersøker islamistiske motiver. De gjør jobben sin, men slapp av IRN, myndighetene vil snart forsøke på den samme akrobatiske sprellingen dere, Erna Solberg, Abid Raja, Masud Gharahkhani og resten av røkla holder på med. Dere har helt rett, vi så det skje i Espen Andersen Bråthen saken. Nå betviler ikke jeg at Bråthen er psykisk syk, like lite som jeg betviler Anders Behring Breiviks åpenbare psykiske sykdom, men som dere selv skriver: «Det må gå an å ha to tanker i hodet samtidig.»

Alle som roper «Allahu Akbar» før de forsøker, uavhengig om de lykkes eller ikke, å drepe tilfeldige mennesker i offentligheten, erklæres av offentligheten som psykisk syke. Man kan liksom ikke forstå hvordan det er mulig at dette kan skje, for da raser hele fortellingen om islam som «fredens religion» sammen.

Det ville kanskje vært mer fruktbart for IRN å undersøke hvorfor islam har så mange psykisk syke i egne rekker? Men så gjør jo IRN en akrobatisk øvelse i å speile vekk sammenhengen mellom egen ideologisk tilhørighet, deres kanon, og det faktum at det kan foreligge noe der som ikke er forenlig med vestlig menneskesyn, vestlige verdier og fellesskap.

Det vi foreløpig kan konstatere om gjerningspersonen er at han har et kriminelt rulleblad og en lang historikk med psykiske lidelser og medisinering. Han har utvist vold og trusler. Terroren han står bak har ingen forankring i islamsk teologi, og vitner om en fundamental kunnskapsløshet om islamsk lære. Hvis Matapours voldsaksjon var motivert av homohat oppfordrer vi til å omtale terroren som en «ekstrem homofiendtlig handling» snarere enn «islamistisk». Den siste betegnelsen skaper i allmennhetens sinn en assosiasjon mellom muslimers religion og voldshandlingen.

Og der falt hele pressemeldingen sammen. Poff. Dere gjør akkurat det samme som dere advarer andre mot: dere hopper til konklusjoner.

Det jeg skulle likt å få presentert er hvor stor andel den muslimske befolkningen utgjør av PSTs trusselbilde. Hvor mange med islamsk kulturell bagasje som utøver kriminalitet i Norge. Hvor stor andel av psykisk syke har islam som identitet? Det er ett steg på veien mot å ta fatt på «tankegodset» alle er så inderlig opptatt av når det gjelder alle terrorister som ikke knyttes til islam. For slik det foreligger nå har enten islam et stort problem med psykisk sykdom eller så kan det jo kanskje være slik at islam forfekter et tankegods som ikke er godt for allmennheten?

IRN sier det egentlig ganske godt selv i egen pressemelding:

Det er ingen tvil om at det er problematisk når sårbare individer oppsøker kriminelle eller hatefulle miljøer for å finne tilhørighet og fellesskap. Matapours eksponering for et slikt miljø kan ha medvirket til at han utviklet homohat.

Hvordan kan IRN allerede nå konkludere med at terroristen ikke er religiøst motivert? Hvordan kan dere si at det ikke har noe med islam å gjøre, når terroristen roper Allahu Akbar? Hvordan kan dere si at dette ikke har noe med islamsk teologi å gjøre? Hvordan kan dere si dette, når vi vet at disse angrepene skjer over hele verden, hele tiden? Det skjer på kryss og tvers av land med ulik religiøs og ideologisk tilhørighet, fellesnevneren er islam. Hvilken lære er det da som ligger til grunn her? Dersom islams lære er så fredelig, hvorfor er det så mye krig i den islamske verden? Hvorfor flykter så mange fra muslimske land?

Hvordan har det seg at Samnytt kan melde om at terrorangrepet feires på arabiskspråklige nyhetssider i Sverige? I kommentarfeltene kan vi lese blant annet følgende:

Bra gjort – verden ble kvitt skitt og avfall.

Flere takker Allah for terroren og terroristen blir hyllet som helt.

Dere er raske til å fortelle hva islam ikke er, nå er det på høy tid at dere forteller hva islam faktisk er.

Når det er så mange som dreper i Allahs navn, kan man ikke lenger skylde på psykisk sykdom eller tilfeldigheter. Her må Koranen finkjemmes, for dette oppstår ikke i et vakuum.

Fotnote: IRN skriver innledningsvis at de tar avstand fra terrorangrepet:

«Norske muslimer er rystet over det grufulle terrorangrepet i Oslo natt til lørdag. Våre kondolanser og dypeste medfølelse går til de skadede og pårørende. Politiet vurderer skytingen som en ekstrem islamistisk terrorhandling. Som paraplyorganisasjon for muslimske trossamfunn fordømmer IRN angrepet på det sterkeste og tar totalavstand fra drap på uskyldige menneskeliv.»