Natos generalsekretær Jens Stoltenberg. Foto: AP Photo/Virginia Mayo, File.
Natos generalsekretær Jens Stoltenberg har uttalt at klimaet er et viktig tema for alliansen fremover. Mange vil lure på hva i alle dager han mener med dét.
Det er i en melding fra NTB om Stoltenbergs kommende reisevirksomhet at det blant annet opplyses om at generalsekretæren anser klima som et sentralt sikkerhetstema for Nato-alliansen.
NTB skriver:
Stoltenberg har de siste dagene møtt flere statsledere i forkant av forsvarsalliansens toppmøte i Brussel om snaut to uker. Nylig besøkte han britenes statsminister Boris Johnson.
På toppmøtet skal medlemslandenes ledere vedta reformpakken Nato 2030, der klimaendringene også er et tema.
– Ett av forslagene er at Nato skal gjøre mer for å ta tak i sikkerhetsaspektet ved klimaendringene. Global oppvarming forsterker kriser og påvirker sikkerheten vår. Derfor er det viktig for Nato, sa Stoltenberg på et pressetreff sammen med den britiske statsministeren.
Mange vil undre seg: Hva i all verden mener han? Hvilke kriser og sikkerhetstrusler har han i tankene, rent konkret?
De største utfordringer Nato for tiden må hanskes med, er åpenbart den spente situasjonen i Ukraina, et stadig mer aggressivt og militært fokusert Russland, og ikke minst et Kina som stadig rasler med sablene.
Uro og økende tvil knyttet til Tyrkias fortsatte lojalitet til alliansen er også et tema som utvilsomt vekker bekymring.
Det skal svært god fantasi til for på noen som helst måte å koble disse sakene sammen med påståtte klimatrusler.
Hva er det da generalsekretæren har i tankene? Hva er det egentlig Stoltenberg prater om her?
Er det den globale temperaturen som angivelig/muligens skal ha økt med anslagsvis en grad Celsius de siste 30 år? Er det dette som «forsterker kriser og påvirker sikkerheten vår», og derfor er viktig for Nato? Det er faktisk ikke helt enkelt å begripe at det skulle være noen sammenheng i så måte.
Eller er det noe annet Stoltenberg har i tankene? Som for eksempel de «klimaflyktningene» det har vært en del snakk om? Skal de kanskje komme som en massiv invasjonshorde og angripe Nato? Neppe.
(Det har imidlertid blitt betydelig mer stille om de påståtte klimaflyktningene, ettersom det har vist seg at de rett og slett ikke eksisterer. De er medieskapte spøkelser. Det letes med lys og lykte for å finne noen.)
Generelt er det svært lite nyttig med denne typen uspesifisert prat om «trusler og kriser» ingen kan konkretisere eller dokumentere. Hva i alle dager er hensikten?
Ekstra kritikkverdig er det når dette fremsettes av Natos generalsekretær som en slags fundamental sikkerhetstrussel for verdens største militærallianse. Det er umulig å se at det finnes faktisk grunnlag for noe slikt.
Kanskje Stoltenberg ikke tør annet enn å mumle frem dette diffuse budskapet?
Mye tyder på at det er blitt slik at enhver offentlig person i enhver sammenheng nå ser seg nødt til å bable om «klimaet», uansett hvor irrelevant og tøvete det måtte være i sammenhengen for øvrig. Det er blitt en universell besvergelse.
Mange vil mene at Stoltenbergs utspill er det man på godt norsk kaller det reneste visvas.
Nato ville trolig være tjent med en generalsekretær som holdt fokus på reelle utfordringer og ikke brukte sin tid på fantasier.
Vil du ha et mer edruelig syn på klimasaken?
nbsp;
i
