Inn i det digitale diktaturet

Hvor langt er Big Tech villig til å gå? Når man ser på hvordan de har klart å vinne et valg etter at valget er over, får man en idé om deres maktapetitt. De har ingen grense. Demokrati er bare et ord.

Big Tech og Biden er synkroniserte og allierte. Big Tech hjalp Demokratene å manipulere valgkampen og valgprosessen. Derfor er det ikke overraskende at Big Tech strammer grepet og sensuren. At man har et kjent navn, beskytter ikke. Tvert imot.

Det er flere interessante trekk som viser hvor vi er på vei: Twitter misforstår billedlig tale og kaller det oppfordring til vold. Steve Bannon anbefalte Trump å sparke smitteverneksperten Anthony Fauci og FBI-sjef Christopher Wray, og la til at deres hoder fortjente å bli satt på stake, som i Tudor-England. Ingen ved sine fulle fem oppfattet straffen bokstavelig, bortsett fra Twitter, som sa det stred mot «our policy on the glorification of violence». War Room-podkasten ble fjernet og kontoen er suspendert.

«Second term kicks off with firing Wray, firing Fauci, no, I actually want to go a step farther, but the president is a kind-hearted man and a good man,» said Bannon.

He added, «I’d actually like to go back to the old times of Tudor England. I’d put their heads on pikes, right, I’d put them at the two corners of the White House as a warning to federal bureaucrats, you either get with the program or you’re gone.»

Å tolke dette som eksplisitte trusler, er å gripe inn i det politiske ordskiftet mot den ene part. Tilsvarende fortolkninger rammer ikke venstresiden, som fritt får herje og true.

YouTube var ikke sene om å følge Twitter. Bannon fikk en strek i boka, og med tre streker blir kontoen slettet.

«We’ve removed this video for violating our policy against inciting violence. We will continue to be vigilant as we enforce our policies in the post-election period,» said Alex Joseph, a YouTube spokesperson.

Google og Twitter føler åpenbart at de kan gjøre hva de vil nå som de har klart å kuppe valget for Biden.

Hvis man tror at Twitter sensurerer ut fra følsomhet, så sjekk ut Kathy Griffins konto: Hun repostet sitt bilde av en halshogget Trump. Uten konsekvenser.

Thank you, Larry. I appreciate it. ??❤️ https://t.co/DaJnIUrkW6

— Kathy Griffin (@kathygriffin) November 5, 2020

Her snakker vi om IS-metoder mot landets president. Det at det ikke får konsekvenser, betyr ikke at Trump er i fare. Men Twitter viser at de ikke har noen respekt for Trump, og i denne nedvurderingen ligger også en fysisk trussel hvis man legger alle disse omtalene sammen: CNNs Anderson Cooper sa at Trump minnet om en fet skilpadde som var falt på ryggen og ikke klarte komme seg på bena.

Vanligvis pleier liberale å være på vakt mot presedens: Tenk hvis det ble vanlig å omtale presidenten på denne måten! Men liberale er blitt venstreorienterte, og venstreorienterte anvender loven ulikt: En lov for dem selv og lovløshet for de andre.

Denne forskjellsbehandlingen er også i ferd med å komme til Norge: Vi er synkronisert med USA. Når en 50 år gammel kvinne dømmes til 36 dagers fengsel for å si «kom deg tilbake til Afrika der du kommer fra, jævla utlending», så har retten slått inn på en ideologisk vei. Dette har ikke noe med rettssamfunn å gjøre. Det er en politisert domstol vi ser, og det er landets Høyesterett.

Ord betyr noe helt annet når de kommer fra en Bannon, Trump eller en norsk dame. Er det mulig å tenke seg at en fra den andre siden vil kunne få 36 dager for å si noe nedsettende om høyresiden? Det kommer referanser til folks etnisitet og kultur, uten at noen reagerer.

Dette har selvsagt en politisk kontekst. Mediene har jobbet koordinert for å ta ned presidenten i over fire år. Da det kom eksplosive nyheter om Bidens to uker før valget, i USAs fjerde største avis, valgte Twitter og Facebook å sperre referansen til artikkelen. Det har aldri skjedd før. De grep direkte inn i valget.

Det samme skjedde da FBI to ganger frikjente Hillary Clinton for hennes e-poster på en privat server sommeren og høsten 2016.

Hillary fikk en særbehandling som står i grell kontrast til hvordan FBI har motarbeidet Trump.

Dette har å gjøre med sensuren, fordi føderale institusjoner, justisdepartementet og politiet har gått foran i å utpeke den ene siden til motstander, hvor reglene ikke gjelder. De nyter ikke den beskyttelse som venstresiden har. Tvert imot: Man kan bruke statsapparatet mot dem, mot den sittende presidenten.

I amerikansk politikk kalles dette dog whistle politics. Hundefløyte-politikk. Det har vært vanlig å bruke det om høyresiden. Men det er faktisk venstresiden som har gitt noen signaler om at Trump og høyresiden er fair game. Åpen jaktsesong.

BLM startet en jaktsesong ut fra rase.

Etter at Obama sa man at han hadde økt rasemotsentingene. Hva vil bli resultatet av en Biden-administrasjon som har BLM med på laget?