Skjermdump, Google Street View.

19-åringen ble banket opp på åpen gate etter å ha ytret seg på sosiale medier. Drammens Tidende hevder at han har sagt «en del ting som ikke er politisk korrekte», og spør ham: «Hvor lurt var dét?»

– Avisen spør gutten om det var «lurt» å være politisk ukorrekt i sosiale medier. Det er helt uforståelig at en journalist kan få seg til å stille et slikt spørsmål til et voldsoffer, sier Jon Helgheim (FrP).

Han har stilt gjentatte spørsmål til den redaksjonelle ledelsen i Drammens Tidende (DT) om saken, men fikk ingen svar.

Likevel endret avisen formuleringen i nettutgaven fra «en del ting som ikke er politisk korrekte» til «en del ting som ikke alle aksepterer å høre».

– Avisen valgte å redigere spørsmålet sitt, men nekter å svare meg på hvorfor de gjorde det. Det er påfallende, sier Helgheim.

Jon Helgheim intervjues om saken i DocTV:

https://youtu.be/ySFnpDyULJg

Document har rettet samme spørsmål til ansvarlig redaktør i Drammens Tidende, Espen Sandli, men heller ikke vi får svar. Vi spurte også om avisen tar selvkritikk på spørsmålet som ble stilt voldsofferet, men heller ikke dette svarer Sandli på.

Avisen har ikke markert i artikkelen at den er endret, slik god presseskikk tilsier. Helgheim hadde imidlertid tatt en skjermdump av det opprinnelige spørsmålet.

Formuleringen i DT-journalistens opprinnelige spørsmål. Saken ble publisert 1. oktober.

Svaret fra voldsofferet er ikke endret. Det fremgår at han angrer på sine utsagn:

– Jeg angrer på at jeg sa det og la det ut. Det er det ingen tvil om. Men jeg blir vel ikke rasist som person, selv om jeg sa noe rasistisk? Det mener jeg ikke selv, og de som kjenner meg vet jo at jeg ikke er rasist. Men det var dumt å si sånne ting, det kan jeg stå for, sier han til Drammens Tidende.

I går skrev Document om Drammens politistasjonssjef Øyvind Aas, som antyder at et voldsoffer selv hadde skyld i volden. Dette er imidlertid en annen sak, med et annet voldsoffer.

– Sånn er Drammen

19-åringen hevder at han ble angrepet på høylys dag like ved Blichs parkeringshus i sentrum.

Voldsofferet, som ifølge DT er en «TikTok-stjerne» med flere tusen følgere, har følt seg utrygg etter volden, og ønsker å være mest mulig anonym. Han og en kamerat har lagt ut flere videoklipp som viser blodige klær og en brukket nese.

Videoene deles i stort omfang blant unge, skriver Drammens Tidende.

Med blod rennende fra nesa sier den unge mannen til tusenvis av følgere:

– Sånn er Drammen.

Gutten mener han ble angrepet av en gjeng på fire. Han har anmeldt saken, som er under etterforskning.

«Ikke hele historien»

«Det er derimot ikke hele historien», skriver DT:

I forkant av hendelsen søndag la han ut flere videoer hvor det fremgår at han var i konflikt med andre unge menn. Flere av videoene har blitt fjernet i ettertid, men andre brukere på sosiale medier fortsetter å dele dem.

Etter hendelsen la andre ut videoer og lydklipp, som de hevder stammer fra like før den angivelige volden. I disse klippene kommer 19-åringen med flere ukvemsord. Blant annet bruker han flere nedsettende betegnelser om opphavet til personer han filmer.

Den unge mannen mener at han blir trakassert selv hele tiden, og hevder at sistnevnte klipp ikke er forbundet med det som skal ha skjedd på søndag.

– Dette er klipp som er to måneder gamle. Noen forsøker å vende folk mot meg, ved å hevde at klippene stammer fra søndag – før jeg fikk bank. Det stemmer ikke, men de lykkes jo. Flere har vendt seg mot meg de siste dagene, det er helt jævlig, sier han til Drammens Tidende.

Så stiller DTs journalist Erik Sergio Auklend spørsmålet:

– Selv om videoene ikke skulle være forbundet med hendelsen, sier du jo en del ting som ikke er politisk korrekte. Hvor lurt var dét?

– Skulle ta ham på et kjøpesenter

19-åringen forteller at han forsøkte å besøke et kjøpesenter i Drammen tirsdag, men måtte dra igjen etter kort tid fordi det skal ha møtt opp et titalls personer for å ta ham. Politiet rykket ut med flere patruljer for å ordne opp.

– Jeg føler meg utrygg, sier 19-åringen.

Leder for politiets forebyggende enhet, Geir Oustorp, bekrefter hendelsen på kjøpesenteret overfor DT.

– Men det er klart at saken blir mer komplisert av dette med sosiale medier. Det gjør ikke saken enklere hvis han har vært ufin på nettet. Da får han det tøft, tipper jeg. Vi skal prate med ham, sier Oustorp.

Oustorp nøler ikke med å diskreditere 19-åringen; «han er kjent for dem».

På spørsmål om hvorvidt TikTok-stjerna har vært i politiets søkelys tidligere, svarer Oustorp at han er kjent for dem.

Drammens Tidende: – Vi tar ungdom på alvor

DTs ansvarlige redaktør Espen Sandli svarer slik per sms når vi ber om en kommentar til kritikken Helgheim har rettet mot avisen i avisens egne spalter:

I Drammens Tidende tar vi ungdom på alvor. Derfor ble vi nylig tildelt Den store journalistprisen i Buskerud for vårt arbeid med unge ofre og gjerningspersoner. Vi har møtt dem, snakker med dem og skriver om problemene. Noen av dem vi møter er ungdom som gir juling en dag og får juling den neste. Derfor vet vi at dette ikke er svart-hvitt. Drammens Tidende setter agenda og får opp en debatt om disse miljøene. Som Helgheim skriver ble artikkelen endret. Det er selvsagt ingen som mener at voldsofre skal pålegges skyld.

Document stilte i ettermiddag tre oppfølgingsspørsmål:

1) Hvorfor ble spørsmålet endret?
2) Ser du betenkeligheter ved å endre et spørsmål etter publisering?
3) Tar avisen selvkritikk på måten spørsmålet ble stilt?

Vi har ikke mottatt svar.