Øyvind Thuestad 
Skjermdump, NRK Dagsrevyen 17. august
Norske medier omtaler den spionsiktede inderen som «nordmann». De undergraver sin egen troverdighet.
Harsharn Singh Tathgar er født og oppvokst i India. Han kom til Norge som immigrant og er nå norsk statsborger. Gjør det ham til nordmann?
Kontrollspørsmål: Per-Leif Johansen fra Ålesund flyttet til Bombay for ti år siden. I fjor fikk han indisk statsborgerskap. Nå har indisk politi siktet ham for spionasje. Hva ville norske medier kalt ham? «Inderen»?
Slik oppsummerte Ingvild Bryn mandagens Dagsrevy. Skjermdump.
VG, skjermdump.
VG, skjermdump.
Etter at Document identifiserte mannen PST har siktet for spionasje, haglet det med indignasjon og sarkasme i kommentarfeltene:
Mediene kaller han en nordmann. Han er ikke en nordmann. Dette er en innvandrer som spioner for en fremmed stat. Dette kommer det til å bli mer og mer av.
Dette kan ikke stemme overhode !!
De sa på nyhetene att det var en Nordmann som var arrestert !
(I parentes bemerket: TV 2 har identifisert Tathgar. En enslig svale blant gammelmediene)
Dagbladet, skjermdump.
Nettavisen, skjermdump.
Men dette er vi jo vant til, eller hva?
Norske hovedstrømsmedier tar ikke fem øre for å servere blanke løgner om kriminelle innvandrere.
Ei etiopisk kvinne ble i Frostating lagmannsrett i fjor dømt til åtte og et halvt års fengsel for grov mishandling av sin tre år gamle datter. Treåringen døde av skadene.
Kvinnen var etiopisk statsborger, likevel presterte NRK å fremstille henne som «ei 28 år gammel kvinne fra Overhalla». Øvrige medier var ikke mye bedre.
Borgarting lagmannsrett slo nylig fast at Twana Karim Rahim, som i Italia er dømt til ni års fengsel for terror, likevel kan utleveres. Samlige norske medier tier om hvem han er.
NRK mente det fikk holde å si at han var «norsk statsborger». NTB omtalte ham som «den norske statsborgeren» og «Østfold-mannen i 40-årene».
Da en indisk gynekolog ble dømt for en serie voldtekter hevdet NTB at han var «En mannlig gynekolog i 50-årene fra Østlandet», en melding mange medier, blant andre Aftenposten, gjengav. NRK omtalte ham som «En gynekolog i 50-årene fra Romerike». Lokalavisen Indre Akershus Blad hevdet at gynekologen var «fra Romerike».
Brynjar Meling mente det var rasistisk av Document å skrive at hans voldtektsdømte klient var fra India. Pressens Faglige Utvalg mente, på syltynt grunnlag, at vi hadde forhåndsdømt inderen. Få dager sener ble han dømt til 14 års fengsel for åtte voldtekter.
Men hvem står klare til å felle dommen over løgnaktige medier? Ikke PFU ihvertfall.
Ting tyder på at norske medier er enige med Meling.
Hvordan skal vi ellers forklare at de omtaler en afrikaner siktet for kirkebranner som en lokal ung mann fra Nord-Gudbrandsdal?
De underslo også somalierens motiv; han ville hevne koranbrenningen i Kristiansand.
Mediene fører sitt publikum bak lyset, igjen og igjen.
Men merk følgende: innvandrere blir bare gudbrandsdøler og østlendinger dersom de er siktet, tiltalt eller dømt for en kriminell handling. Bare da er de nordmenn.
Dersom hovedstrømsmediene har en gladsak å fortelle om innvandreren/asylsøkeren/»den norske statsborgeren», legges det ikke skjul på innvandrerbakgrunnen. Tvertimot, da fremheves den: Se så bra det går med integreringen!
Det er vanskelig å forstå hva mediene tror de oppnår med denne svindelen. De kan lure ganske mange mennesker på kort sikt. Men flere og flere gjennomskuer dem.
Tillit er som et gammelt eiketre, det kan trives og vokse i flere hundre år.
Og det kan felles fortere enn du klarer å si «norsk statsborger».
