Dommer Amy Jackson påla Roger Stone en gag order, dvs taleforbud mens han var på frifot. Stone står nå fritt til å fortelle hva som skjedde med ham og hva han vet. «Saken» stopper ikke. Det er kanskje derfor Anti-Trump-mediene er så frentiske. De vet at det kan komme avsløringer som kan ødegge Bidens sjanser. Foto: Joshua Roberts/Reuters/Scanpix

Det er bemerkelsesverdig at hver gang Trump-administrasjonen foretar seg noe i forhold til Bob Mueller/Russland så rykker norske medier ut og forsvarer overvåkingen/granskningen/tiltalene.

Selv etter at bevis er kommet for dagen som viser at tiltalene bygget på sviktende premisser, ja, direkte løgner, går norske medier ut og forsvarer det som bare kan beskrives som grovt misbruk av politi/rettsvesen og embetsverk.

Det er dette som er kjernen i kritikken av Obama og Demokratene: Misbruket av statens mider til politiske formål.

Demokratene «stonewaller», de blånekter for at noe galt er skjedd. Men at norske medier skulle forsvare samme front er mer oppsiktsvekkende. Hvilken interesse skulle de ha av å være så partiske?

Trump omstøtte dommen over Roger Stone fordi det ikke ga mening at han skulle sone for noe som ikke var bevist.

NTB skriver da en melding som gir inntrykk av at Demokratenes vrede er berettiget.

Nå er det Bob Mueller selv som skriver et innlegg i Jeff Bezos avis Washington Post, der han forsvarer tiltalen og dommen som berettiget.

Det er første gang Mueller griper ordet etter at han gjorde en sørgelig figur under høringen i Kongressen i juli i fjor. Det viste seg at han ikke kjente innholdet i rapporten som bærer hans navn.

Muellers innlegg er generelt og upresist, bortsett fra på ett punkt, som er det springende: Visste Stone om at Wikileaks skulle legge ut eposter fra Demokratenes servere?

Mueller sier at Stone var sentral i etterforskningen fordi han hevdet å ha forhåndskjennskap om WikiLeaks’ lekkasje av stjålne eposter, og fordi han i løpet av valgkampen kommuniserte med kjente russiske etterretningsfolk. (NTB)

Chuck Ross i Daily Caller har fulgt nøye med over lang

Mueller did not identify the Russian intelligence officers who were allegedly in communication with Stone. He may be referring to Guccifer 2.0, who is believed to be an online persona that Russian intelligence used to release some of the emails hacked from Democrats.

Stone hadde to kommunikasjoner med Guccifer 2.0, men de handlet om uskyldige saker.

Stone had two known exchanges with Guccifer 2.0 in August and September 2016. The messages were seemingly benign, with no discussions about stolen emails. In an Aug. 14, 2016 message, Stone congratulated Guccifer 2.0 on being reinstated after a Twitter suspension. Two days later, Stone sent a link to an article in The Hill about the election.

Det som Anti-Trump-fronten ikke nevner er at Mueller satt med «alle rettigheter» til å gjennomgå elektronisk informasjon og kunne trekke veksler på National Security Agency, NSA som lagrer alt. Å påvise en link mellom Stone og russerne eller Assange om forestående lekkasjer, ville vært uvurderlig for Mueller.

Men de fant ikke noe. De måtte i stedet tiltale ham på en teknikalitet. De fleste av Muellers tiltalter bygger på teknikaliteter, dvs man husker feil. Det blir da til at man lyver for føderale myndigheter. Mer skal det ikke til. Muellers folk brukte trusler om langvarig fengsel for å få folk til å snakke. Det de ville ha var at Trumps folk anga hverandre. De ville at de skulle finne opp storyer. En slik «utbryter» ville vært nok til å ødelegge Trump-administrasjonens troverdighet. Men de klarte det ikke.

I stedet må Mueller lage en bro og si at Putin ville ha Trump. Lekkasjene fra Wikileaks var et forsøk på å hjelpe Trump, hevder Mueller.

Men heller ikke dette er bevist. Assange påstår at han ikke fikk epostene fra russerne. Det kan likevel være feil.

Men det vi har fått vite er at deb mest solide etterretning om russerne før valget viste at de ville ha Hillary. Tegnene på at de ville ha Trump var svakere og av dårligere kvalitet.

Dette er det siste halmstrået Mueller, Demokratene og mediene har å klynge seg til.

Mueller Defends Investigation Of Roger Stone After Trump Commutes Prison Sentence
For the record

litt utvidet

NTB-AP

Spesialetterforsker Robert Mueller forsvarte lørdag sin gransking av forbindelsen mellom Russland og Donald Trumps valgkamp.

I et innlegg i Washington Post skriver Mueller at granskingen var av enorm viktighet, og han gjør det også klart at Roger Stone fortsatt er en dømt kriminell, selv om Trump omgjorde fengselsdommen hans.

Innlegget er første gang Mueller uttaler seg offentlig siden han vitnet i Kongressen i juli i fjor, og det er samtidig det hittil sterkeste forsvaret han har kommet med av sin to år lange gransking som Trump kaller en bløff.

Mueller sier at han egentlig hadde villet at granskingsrapporten skulle tale for seg selv, men han føler seg tvunget til «å svare på anklager om at granskingen var illegitim og at motivene var upassende, og på konkrete påstander om at Roger Stone var et offer for granskingen».

«Russland-granskingen var ytterst viktig. Stone ble stilt for retten og dømt fordi han begikk føderale forbrytelser. Han er fortsatt en dømt kriminell, og det er rett at han er det», skriver Mueller.

Mueller sier at Stone var sentral i etterforskningen fordi han hevdet å ha forhåndskjennskap om WikiLeaks’ lekkasje av stjålne eposter, og fordi han i løpet av valgkampen kommuniserte med kjente russiske etterretningsfolk.

Trump kaller konsekvent hele granskingen en hekseprosess uten grunnlag i virkeligheten, men Mueller gjentar at de ikke har fastslått at det hadde vært noe samarbeid mellom Russland og Trump.

«Den fastslo imidlertid at den russiske regjeringen oppfattet at den ville tjene på at Trump ble president, og arbeidet med det mål for øye. Granskingen fastslo også at kampanjen forventet at informasjonen som var stjålet og sluppet med russisk hjelp, ville tjene dem ved valget».