Hans Rustad Forsvarer Geir Lippestad protesterer og sier at den vitneforklaringen psykiater/professor Ulrik Fredrik Malt kommer med faktisk utgjør en ny og tredje sakkyndigerapport. Det finner Lippestad ukorrekt. I så fall skulle Malt hatt et mandat, og rapporten skulle vært sendt til rettsmedisinsk kommisjon for vurdering, slik de to foregående ble. Statsadvokat Inga Bejer Engh protesterte. Malt […]
Bli abonnent eller logg inn – hvis du allerede er abonnent – for å lese denne artikkelen. Pluss-artikler blir frigitt 24 timer etter publisering. Artikler som er eldre enn to år er forbeholdt abonnenter.
